<nr>1</nr>Het geding in eerste aanleg

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof 200.313.065 (zaaknummers rechtbank Gelderland 9517203 en 9638840) beschikking van 14 februari 2023 inzake [verzoeker] , wonende te [woonplaats1] ,verzoeker in hoger beroep, verder te noemen: [verzoeker] , advocaat: mr. M.G. Blokziel te Almere. Als overige belanghebbenden zijn aangemerkt: [de moeder] , wonende te [woonplaats2] , verder te noemen: de moeder, en [de vader] , wonende op een bij het hof bekend adres, verder te noemen: de vader, en [de zus] , wonende op een bij het hof bekend adres, verder te noemen: de zus, en [de bewindvoerder] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats1] , verder ook te noemen: de bewindvoerder. Als informant is aangemerkt: [de informant] B.V., gevestigd te [vestigingsplaats2] , verder ook te noemen: de beoogd bewindvoerder.

<nr>1</nr>Het geding in eerste aanleg Het hof verwijst voor het geding in eerste aanleg naar de beschikking van de kantonrechter (rechtbank Gelderland, team bewind en erfrecht, zittingsplaats Zutphen) van 22 april 2022, uitgesproken onder voormeld zaaknummer, verder ook te noemen: de bestreden beschikking.

<nr>2</nr>Het geding in hoger beroep 2.1 Het verloop van de procedure blijkt uit het beroepschrift met producties, ingekomen op 12 juli 2022. 2.2 De mondelinge behandeling heeft op 17 januari 2023 plaatsgevonden. Aanwezig waren: - [verzoeker] , bijgestaan door zijn advocaat; - twee vertegenwoordigers van de bewindvoerder; - de vader. Hoewel behoorlijk opgeroepen zijn de moeder en de zus niet verschenen. De vertegenwoordiger van de beoogd bewindvoerder is met bericht vooraf niet verschenen.

<nr>3</nr>De feiten 3.1 Bij beschikking van 9 oktober 2000 heeft de kantonrechter een bewind in de zin van artikel 1:431 van het Burgerlijk Wetboek (BW) ingesteld over alle goederen die [verzoeker] (zullen) toebehoren. 3.2 De huidige bewindvoerder is [de bewindvoerder] B.V.

<nr>4</nr>De omvang van het geschil 4.1 Bij de bestreden beschikking heeft de kantonrechter het verzoek van [verzoeker] om de bewindvoerder te ontslaan en de beoogd bewindvoerder als opvolgend bewindvoerder te benoemen afgewezen. 4.2 [verzoeker] is in hoger beroep gekomen van de bestreden beschikking. Hij verzoekt het hof, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, de bestreden beschikking te vernietigen en, opnieuw beschikkende, de bewindvoerder te ontslaan en [de informant] B.V., als opvolgend bewindvoerder te benoemen.

<nr>5</nr>De motivering van de beslissing 5.1 Op grond van artikel 1:448 lid 2 BW wordt een bewindvoerder ontslag verleend hetzij op eigen verzoek hetzij wegens gewichtige redenen of omdat de bewindvoerder niet meer voldoet aan de eisen om bewindvoerder te kunnen worden. 5.2 Op grond van de stukken en hetgeen ter zitting is aangevoerd is het hof van oordeel dat geen sprake is van de situatie dat de bewindvoerder haar taak niet naar behoren uitvoert en dat om die reden ontslag zou moeten volgen. Wel is gebleken dat er gewichtige redenen zijn om het verzoek tot ontslag van de bewindvoerder toe te wijzen. 5.3 Duidelijk is geworden dat er inmiddels sprake is van een moeizame samenwerking en vertrouwensbreuk tussen [verzoeker] en de bewindvoerder. Als gevolg van de autismespectrumstoornis van [verzoeker] is hij gebaat bij een aanpak waarbij hij zoveel mogelijk in persoon wordt bezocht. Naar aanleiding van een verschil van mening over de te beschikken financiële ruimte voor [verzoeker] en daarmee verband houdende bedreigingen vanuit de familie van [verzoeker] ziet de bewindvoerder echter af van het bezoeken van [verzoeker] . Tijdens de mondelinge behandeling heeft [verzoeker] desgevraagd ook verklaard als gevolg van de ontstane situatie veel spanning, onrust en stress te ervaren. Ook de bewindvoerder heeft op de mondelinge behandeling naar voren gebracht dat de wijze waarop het bewind nu wordt uitgevoerd voor alle betrokkenen moeizaam is en dat de vraag gesteld zou kunnen worden of een en ander nog zinvol is. 5.4 [verzoeker] verzoekt [de informant] B.V., vertegenwoordigd door [naam1] , te benoemen tot opvolgend bewindvoerder. Hij heeft een bereidverklaring van de beoogd bewindvoerder overgelegd. Tijdens de mondelinge behandeling heeft [verzoeker] verklaard dat hij verwacht door de extra persoonlijke aanpak van de beoogd bewindvoerder beter te kunnen overleggen, waardoor hij minder spanning en stress zal ervaren. De beoogd bewindvoerder is volgens hem al op bezoek geweest. 5.5 Gelet op de persoonlijke problematiek van [verzoeker] , de moeizame communicatie die niet meer ‘ face to face’ kan plaatvinden en het feit dat er een bewindvoerder is gevonden die reeds een gesprek met [verzoeker] heeft gehad en zich bereid heeft verklaard om het bewind uit te voeren op een wijze die meer aansluit bij de mogelijkheden van [verzoeker] is het hof van oordeel dat ontslag van de huidige bewindvoerder noodzakelijk is. Nu het hof niet van bezwaren tegen benoeming van [de informant] B.V. tot opvolgend bewindvoerder van [verzoeker] is gebleken, zal het hof dit bureau tot opvolgend bewindvoerder benoemen. Het hof zal daarbij, om de overgang te kunnen voorbereiden, de datum van ontslag en benoeming op 1 maart 2023 bepalen.

<nr>6</nr>De beslissing Het hof, beschikkende in hoger beroep: vernietigt de beschikking van de rechtbank Gelderland, team bewind en erfrecht, zittingsplaats Zutphen, van 22 april 2022, en opnieuw beschikkende: wijst het verzoek tot wijziging van de bewindvoerder toe; ontslaat de huidige bewindvoerder, te weten [de bewindvoerder] B.V., met ingang van 1 maart 2023 als bewindvoerder over de goederen die (zullen) toebehoren aan [verzoeker] ; benoemt met ingang van diezelfde datum [de informant] B.V., [vestigingsplaats2] , tot opvolgend bewindvoerder over de goederen die (zullen) toebehoren aan [verzoeker] ; verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad. Deze beschikking is gegeven door mrs. R. Krijger, P.B. Kamminga en K.A.M. van Os-ten Have, bijgestaan door mr. M.A. Mertens als griffier, en is op 14 februari 2023 uitgesproken in het openbaar in tegenwoordigheid van de griffier.