Het verloop van de procedure

De beoordeling 1. Aan de betrokkene is als kentekenhouder bij inleidende beschikking een sanctie opgelegd van € 95,- voor: “parkeren in strijd met parkeerverbod/parkeerverbodszone (bord E1)”. Deze gedraging zou zijn verricht op 3 maart 2020 om 16:20 uur op het Amstelplein in Amsterdam met het voertuig met het kenteken [kenteken] . 2. De gemachtigde van de betrokkene, de bestuurder van het voertuig ten tijde van de gedraging, voert onder meer aan dat hij ten onrechte niet is staandegehouden. De gemachtigde heeft geen persoon of auto gezien zoals de ambtenaar verklaart. Het was vrij druk op het Amstelplein en je kon er op dat moment niet hard rijden. De ambtenaar had de gemachtigde staande kunnen houden door een stopteken te geven met het stoptransparant. 3. Uit artikel 5 van de Wahv volgt het uitgangspunt dat wanneer een gedraging wordt geconstateerd, de ambtenaar de bestuurder staande houdt en zijn identiteit vaststelt, zodat hem een sanctie kan worden opgelegd. Slechts wanneer er geen reële mogelijkheid is geweest om de identiteit van de bestuurder vast te stellen, mag de sanctie aan de kentekenhouder worden opgelegd. 4. De ambtenaar heeft in de verklaring zoals opgenomen in het zaakoverzicht verklaard dat hij de bestuurder niet staande heeft kunnen houden, omdat deze wegreed uit zijn richting nadat hij hem zag. Naar het oordeel van het hof is dit op zichzelf onvoldoende om aan te nemen dat er geen reële mogelijkheid was tot staandehouding. Zonder verdere verklaring valt niet in te zien waarom de ambtenaar het voertuig van de betrokkene niet heeft kunnen volgen om de bestuurder vervolgens staande te houden. Nu dit verweer al in administratief beroep is gevoerd en de advocaat-generaal ondanks de daartoe geboden gelegenheid geen verweerschrift heeft ingediend, acht het hof het niet geraden om nu nog nadere informatie op te (doen) vragen bij de ambtenaar. Het moet er daarom voor worden gehouden dat de sanctie ten onrechte aan de betrokkene als kentekenhouder is opgelegd. De inleidende beschikking kan daarom niet in stand blijven. Het hof zal beslissen als hierna vermeld.

De beslissing Het gerechtshof: vernietigt de beslissing van de kantonrechter; verklaart het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie gegrond; vernietigt de beslissing van de officier van justitie, alsmede de beschikking waarbij onder voormeld CJIB-nummer de administratieve sanctie is opgelegd; bepaalt dat hetgeen door de betrokkene op de voet van artikel 11 van de Wahv tot zekerheid is gesteld door de advocaat-generaal wordt gerestitueerd. Dit arrest is gewezen door mr. Wijma, in tegenwoordigheid van mr. Van der Zee-Venema als griffier, en op een openbare zitting uitgesproken.