[verdachte] ,

Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-004200-18 Uitspraak d.d.: 20 augustus 2019 TEGENSPRAAK Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Gelderland van 19 juli 2018 met parketnummer 05-740437-17 in de strafzaak tegen

[verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [1968] , wonende te [woonplaats] .

Het hoger beroep De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van het hof van 6 augustus 2019 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422 van het Wetboek van Strafvordering, het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Deze vordering is na voorlezing aan het hof overgelegd. Het hof heeft voorts kennisgenomen van hetgeen door verdachte en zijn raadsman, mr. M.W.J. Rosendaal, naar voren is gebracht.

Het vonnis waarvan beroep Het hof zal het vonnis waarvan beroep vernietigen omdat het tot een ander oordeel over de geldigheid van de dagvaarding komt. Het hof zal daarom opnieuw rechtdoen.

De tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot 18 januari 2017, althans 16 mei 2016 tot 18 januari 2017 in de gemeente Arnhem, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens 2089, althans een (grote) hoeveelheid, afbeeldingen (een of meerdere foto's en/of films/video's), - en/of 10, althans en of meerdere, gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten een GSM Huawei, 7, althans en of meerdere, externe harde schijven en/of 2, althans één of meerdere, laptops- van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandnaam: [bestandsnaam 1] , foto nummer 1 in de toonmap, omschrijving pagina 145) en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandnaam: [bestandsnaam 2] , foto nummer 3 in de toonmap, omschrijving pagina 145) en/of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier (bestandnaam: [bestandsnaam 3] , foto's nummer 9 en 10 in de toonmap, omschrijving pagina 147) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [bestandsnaam 4] , foto nummer 5 in de toonmap, omschrijving pagina 146) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [bestandsnaam 5] , foto nummer 7 in de toonmap, omschrijving pagina 146/147) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Partiële nietigheid van de inleidende dagvaarding Het hof stelt voorop dat de rechter ingevolge de artikelen 348 en 350 van het Wetboek van Strafvordering (Sv), die krachtens artikel 415 Sv ook in hoger beroep van toepassing zijn, dient te beraadslagen op de grondslag van de tenlastelegging. De tenlastelegging strekt er daarbij toe voor de procesdeelnemers – zowel voor het openbaar ministerie en de rechter als voor de verdachte en eventueel de benadeelde partij – de inzet van het geding en de te volgen beslissingsstructuur met de vereiste duidelijkheid vast te leggen. In zaken waarin gedragingen in strijd met artikel 240b, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht (Sr) ten laste zijn gelegd is in het bijzonder het volgende van belang. De term ‘afbeelding van een seksuele gedraging’ in de zin van artikel 240b, eerste lid, Sr komt op zichzelf onvoldoende feitelijke betekenis toe. Zonder feitelijke omschrijving van die afbeelding in de tenlastelegging voldoet de dagvaarding niet aan de in artikel 261, eerste lid, Sv gestelde eis van opgave van het feit (vgl. HR 20 december 2011, ECLI:NL:HR:2011:BS1739). In zo’n omschrijving kan bijvoorbeeld worden voorzien door ten aanzien van elk van de afbeeldingen hetgeen daarop is waar te nemen concreet te beschrijven en/of de vindplaats op te nemen. In dit geval is ten laste gelegd dat de verdachte strafbare gedragingen heeft verricht met betrekking tot in totaal 2.089 afbeeldingen van kinderpornografische aard , en/of een tiental gegevensdragers met een niet gespecificeerd aantal kinderpornografische afbeeldingen (de tenlastelegging is op dit punt niet heel duidelijk). Van 4 foto’s en 1 film is in de tenlastelegging een bestandsnaam en een concrete beschrijving opgenomen van hetgeen daarop te zien zou zijn. Tot zover voldoet de tenlastelegging aan de daaraan te stellen eisen. Ten aanzien van de overige – niet gespecificeerde – afbeeldingen voldoet de tenlastelegging niet aan de eisen gesteld door artikel 261, eerste lid, Sv. In zoverre zal de inleidende dagvaarding (partieel) nietig worden verklaard. Dat van de zijde van de verdachte op dit punt geen verweer is gevoerd noopt, gelet op hetgeen voorop is gesteld, niet tot een andere beslissing. Het hof merkt overigens op dat de wijze van inkleding van de tenlastelegging niet in overeenstemming is met de uitgangspunten die de Hoge Raad reeds in de arresten van 24 juni 2014 (ECLI:NL:HR:2014:1497) en 17 november 2015 (ECLI:NL:HR:2015:3322) heeft vastgelegd en in het arrest van 12 december 2017 (ECLI:NL:HR:2017:3124) heeft herhaald. De tenlastelegging luidt, na de partiële nietigverklaring: hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot 18 januari 2017, althans 16 mei 2016 tot 18 januari 2017 in de gemeente Arnhem, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandnaam: [bestandsnaam 1] , foto nummer 1 in de toonmap, omschrijving pagina 145) en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandnaam: [bestandsnaam 2] , foto nummer 3 in de toonmap, omschrijving pagina 145) en/of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier (bestandnaam: [bestandsnaam 3] , foto's nummer 9 en 10 in de toonmap, omschrijving pagina 147) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [bestandsnaam 4] , foto nummer 5 in de toonmap, omschrijving pagina 146) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [bestandsnaam 5] , foto nummer 7 in de toonmap, omschrijving pagina 146/147) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.

Bewezenverklaring Met de rechtbank is het hof van oordeel dat niet bewezen kan worden dat verdachte opzettelijk kinderpornografische afbeelden heeft verspreid of aangeboden, zodat hij hiervan zal worden vrijgesproken. Door wettige bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, acht het hof wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot 18 januari 2017 , althans 16 mei 2016 tot 18 januari 2017 in de gemeente Arnhem, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal telkens afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid, aangeboden, verworven, in bezit gehad en /of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/ een penis , vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandnaam: [bestandsnaam 1] , foto nummer 1 in de toonmap, omschrijving pagina 145) en /of het met de/ een penis, vinger (s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandnaam: [bestandsnaam 2] , foto nummer 3 in de toonmap, omschrijving pagina 145) en /of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier (bestandnaam: [bestandsnaam 3] , foto's nummer 9 en 10 in de toonmap, omschrijving pagina 147) en /of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van /door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/ haar leeftijd past /passen en /of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto 's /film(s) nadrukkelijk het ( ontblote ) geslachtsdeel, de borsten en /of billen van deze persoon in beeld gebracht worden ( waarbij ) de afbeelding ( aldus ) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [bestandsnaam 4] , foto nummer 5 in de toonmap, omschrijving pagina 146) en /of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt , waarbij op dat gezicht /lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is, ( waarbij ) de afbeelding ( aldus ) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandnaam: [bestandsnaam 5] , foto nummer 7 in de toonmap, omschrijving pagina 146/147) en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt. Het hof acht niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard, zodat deze daarvan behoort te worden vrijgesproken.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het bewezenverklaarde levert op: een afbeelding of gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, verwerven en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.

Strafbaarheid van de verdachte Verdachte is strafbaar aangezien geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk geworden die verdachte niet strafbaar zou doen zijn.

Oplegging van straf en/of maatregel De rechtbank Gelderland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg bewezenverklaarde veroordeeld tot – zakelijk weergegeven: - een gevangenisstraf van 14 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar en daarbij als bijzondere voorwaarden: o een meldplicht; o een behandelverplichting, en; o een gedragsaanwijzing met betrekking tot het zich onthouden van het verkrijgen/verspreiden van kinder- en dierenpornografisch materiaal. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot dezelfde straf als door de rechter in eerste aanleg opgelegd. De raadsman heeft het hof verzocht een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één dag op te leggen in combinatie met een fors voorwaardelijk gedeelte en de maximale taakstraf van 240 uur. Daarbij heeft de raadsman – zakelijk weergegeven – gewezen op het tijdsverloop in de procedure en naar voren gebracht dat het herstelproces van de verdachte zou worden doorkruist door een eventuele detentie. Ter onderbouwing heeft de raadsman verwezen naar een aantal vonnissen in kinderpornozaken waarin geen of een zeer beperkte onvoorwaardelijke gevangenisstraf is opgelegd. Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. Het LOVS-oriëntatiepunt voor een beroep of gewoonte maken van het bezit van kinderporno is gesteld op een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van één jaar. Verdachte heeft erkend dat hij gedurende een zeer lange periode een gewoonte heeft gemaakt van het verzamelen van onder andere kinderporno. Hij heeft jarenlang naar extreme porno gezocht en dit opgeslagen en gearchiveerd. Hierbij zat ook een grote hoeveelheid kinderporno. De foto’s en video’s betroffen onder meer het misbruik van zeer jonge kinderen en soms zelfs baby’s. Ook betrof het kinderen die worden gedwongen seksuele handelingen met dieren te verrichten. Het gaat om zeer ernstige feiten, waarvoor kinderen afschuwelijk zijn misbruikt. De ervaring leert dat dit zeer traumatisch kan zijn en ook op latere leeftijd veel (psychische) problemen kan opleveren. Verdachte heeft door zijn gedrag indirect een bijdrage geleverd aan dit misbruik, nu de vraag naar kinderporno het vervaardigen ervan stimuleert. Met de rechtbank is het hof van oordeel dat voor dit feit enkel een aanzienlijke onvoorwaardelijke gevangenisstraf aan de orde kan zijn. Het tijdsverloop in de strafzaak en de persoonlijke belangen van verdachte maken dit niet anders. Hoewel het hof inziet dat de verdachte een positieve verandering in zijn denken en handelen heeft doorgemaakt en nog steeds aan het doormaken is, is het hof van oordeel dat het belang van de misbruikte kinderen en het signaal naar de maatschappij dat deze feiten niet worden getolereerd, dienen te prevaleren boven het belang van verdachte. Naar het oordeel van het hof heeft de rechtbank bovendien in de straftoemeting al in ruime mate rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Net als de rechtbank neemt het hof het advies van de reclassering bij de strafoplegging mede in beschouwing. De pornoverslaving van verdachte is volgens de reclassering en volgens verdachte zeer hardnekkig van aard. Het hof acht het noodzakelijk voor het beperken van het recidiverisico dat verdachte (al dan niet na het uitzitten van het onvoorwaardelijke deel van de gevangenisstraf) de reeds gestarte behandeling voortzet. Het hof zal daarom als bijzondere voorwaarde een behandelverplichting opleggen. Ook zal het hof de door de advocaat-generaal gevorderde gedragsaanwijzing opleggen; de verdachte dient zich te onthouden van gedragingen die zijn gericht op het verkrijgen en/of verspreiden van kinder- en dierenpornografisch materiaal en de reclassering kan de verdachte daarop controleren. Gelet op het voorgaande zal het hof aan de verdachte opleggen: - een gevangenisstraf van 14 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar en daarbij als bijzondere voorwaarden: o een meldplicht; o een behandelverplichting, en; o een gedragsaanwijzing met betrekking tot het zich onthouden van het verkrijgen en/of verspreiden van kinder- en dierenpornografisch materiaal. Ad informandum gevoegde zaak Het hof heeft bij de straftoemeting rekening gehouden met de volgende ad informandum gevoegde zaak. Verdachte heeft erkend dit strafbare feit te hebben gepleegd. De officier van justitie heeft in eerste aanleg toegezegd ter zake van dit feit geen afzonderlijke strafvordering te zullen instellen indien dit wordt verdisconteerd in de strafoplegging. Het betreft het feit dat verdachte in de periode van 26 mei 2016 tot en met 17 januari 2017, te Arnhem afbeeldingen en/of gegevensdragers met ontuchtige handelingen tussen mens en dier in bezit heeft gehad.

Toepasselijke wettelijke voorschriften Het hof heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 63 en 240b van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij golden ten tijde van het bewezenverklaarde.

BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart de inleidende dagvaarding nietig met betrekking tot de in de tenlastelegging opgenomen afbeeldingen die daarin niet nader zijn omschreven. Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 (veertien) maanden. Bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 10 (tien) maanden, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 3 (drie) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt of de verdachte gedurende de proeftijd van 2 (twee) jaren ten behoeve van het vaststellen van zijn/haar identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden of geen medewerking heeft verleend aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen, dan wel de hierna te noemen bijzondere voorwaarde(n) niet heeft nageleefd. Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich binnen vijf dagen na het onherroepelijk worden van dit vonnis zal melden bij Reclassering Nederland, [adres] ), en gedurende de proeftijd zich zal blijven melden bij deze instelling, zo frequent en zolang de instelling dat noodzakelijk acht. Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich zal laten onderzoeken en gedurende de proeftijd onder behandeling zal stellen van forensisch psychiatrische polikliniek Kairos of een soortgelijke instelling, zulks ter beoordeling van de reclassering, en zich zal houden aan de aanwijzingen die hem in het kader van behandeling door of namens de instelling/behandelaar zullen worden gegeven, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht. Stelt als bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich onthoudt op welke wijze dan ook van gedragingen die zijn gericht op het verkrijgen en/of verspreiden van kinder- en dierenpornografisch materiaal - al dan niet in een digitale omgeving -, terwijl het daarop uitgeoefende toezicht mede kan bestaan uit controles van zijn computer(s) en andere apparatuur. Veroordeelde dient in dat kader mee te werken aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek en is tijdens de gesprekken met de reclassering open over de wijze waarop hij denkt dit gedrag te voorkomen. Aldus gewezen door mr. P.R. Wery, voorzitter, mr. C. Caminada en mr. M. Schoemaker, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. R.W.P. Soons, griffier, en op 20 augustus 2019 ter openbare terechtzitting uitgesproken. Proces-verbaal van het in dezelfde zaak voorgevallene ter openbare terechtzitting van het gerechtshof van 20 augustus 2019. Tegenwoordig: mr. K.A.J.M. Wetzels, voorzitter, mr. W.C.J. Stienen, advocaat-generaal, mr. A.C. Jochems, griffier. De voorzitter doet de zaak uitroepen. De verdachte is niet in de zaal van de terechtzitting aanwezig. De voorzitter spreekt het arrest uit. Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter en de griffier is vastgesteld en ondertekend.