Het verdere procesverloop

Beoordeling 1. Gelet op de inhoud van het tussenarrest, waarin is overwogen dat niet kan worden vastgesteld dat de gemachtigde behoorlijk is opgeroepen voor de zitting van de kantonrechter, zal het hof de beslissing van de kantonrechter vernietigen. De overige klachten die daartegen gericht zijn, worden daarom buiten beschouwing gelaten. Ter beoordeling van het hof staat nu het bij de kantonrechter ingestelde beroep tegen de beslissing van de officier van justitie. 2. De gemachtigde van de betrokkene voert aan dat het in de fase van het administratief beroep tijdig ingediende verzoek tot vergoeding van de kosten dient te worden toegewezen, nu de inleidende beschikking is herroepen wegens een aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. Artikel 7:28 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) biedt niet de mogelijkheid om het toewijzen van een vergoeding afhankelijk te maken van het al dan niet insturen van een "Verklaring van finale kwijting", zoals in deze zaak het geval was. 3. Vergoeding van kosten in de fase van het administratief beroep vindt ingevolge het tweede lid van artikel 7:28 van de Awb uitsluitend plaats op verzoek van de belanghebbende voor zover het bestreden besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. 4. Het hof stelt vast dat de officier van justitie de inleidende beschikking heeft vernietigd, omdat de door de verbalisant aan de CVOM verstrekte informatie onvolledig is. Op grond hiervan is de betrokkene een proceskostenvergoeding aangeboden van € 124,- op de voorwaarde dat hij een aanbod tot ‘finale kwijting’ accepteert. Namens de betrokkene is dat aanbod niet aanvaard. Vervolgens is geen proceskostenvergoeding toegekend. 5. Het hof is van oordeel dat uit het voorgaande volgt dat de inleidende beschikking is herroepen wegens een aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. 6. De gemachtigde stelt terecht dat artikel 7:28 van de Awb niet de mogelijkheid biedt om het toewijzen van een proceskostenvergoeding afhankelijk te stellen van het al dan niet aanvaarden van een aanbod tot finale kwijting. Gelet daarop kan de beslissing van de officier van justitie, voor zover daarbij het verzoek om een proceskostenvergoeding is afgewezen, niet in stand blijven. Het hof zal die beslissing vernietigen en alsnog na te melden proceskostenvergoeding vaststellen voor de fase van het administratief beroep. 7. De gemachtigde van de betrokkene heeft in de fase van het administratief beroep de volgende proceshandeling verricht: het indienen van een beroepschrift. Aan het indienen van een beroepschrift dient één punt te worden toegekend. De waarde per punt bedraagt € 501,- en gelet op de aard van de zaak wordt de wegingsfactor 0,5 (gewicht van de zaak = licht) toegepast. Aldus zal het hof de advocaat-generaal veroordelen in de kosten tot een bedrag van € 250,50. 8. Namens de betrokkene is ook voor de andere beroepsfases verzocht om vergoeding van kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Naar het oordeel van het hof komen ook deze kosten voor vergoeding in aanmerking. De gemachtigde van de betrokkene heeft de volgende proceshandelingen verricht: het indienen van een beroepschrift bij de kantonrechter en een hoger beroepschrift. Aan het indienen van een beroepschrift dient telkens één punt te worden toegekend. De waarde per punt bedraagt € 501,-. Gelet op de aard van de zaak (het geschil betreft enkel de toekenning van een proceskostenvergoeding) past het hof wegingsfactor 0,25 (gewicht van de zaak = licht) toe. Aldus zal het hof de advocaat-generaal veroordelen in de kosten tot een bedrag van € 250,50.