Het procesverloop

Het procesverloop De betrokkene heeft tegen de beschikking van de kantonrechter hoger beroep ingesteld. De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend. De betrokkene is in de gelegenheid gesteld het beroep schriftelijk nader toe te lichten. Hiervan is geen gebruik gemaakt. Bij brief van 31 januari 2017 heeft de griffier van het hof de advocaat-generaal verzocht om nadere inlichtingen. Bij brief van 14 februari 2017 heeft de advocaat-generaal deze inlichtingen verstrekt.

Beoordeling 1. Uit het dossier blijkt het volgende. Aan de betrokkene is bij inleidende beschikking van 3 juli 2013 een administratieve sanctie opgelegd van € 390,- vermeerderd met € 7,- administratiekosten. Het sanctiebedrag is op 17 september 2013 en 5 november 2013 verhoogd met de eerste en tweede verhoging van in totaal € 780,-. De betrokkene heeft op 25 september 2013 een bedrag van € 397,- voldaan. Op 9 januari 2014 is een dwangbevel uitgevaardigd voor de resterende vordering van € 780,- plus deurwaarderskosten. De betrokkene heeft op 7 februari 2014 verzet tegen de tenuitvoerlegging van voornoemd dwangbevel ingesteld. De betrokkene heeft daarnaast op 22 januari 2014 administratief beroep tegen de inleidende beschikking ingesteld bij de officier van justitie. Dit beroep is niet-ontvankelijk verklaard waarna de betrokkene beroep bij de kantonrechter heeft ingesteld. De kantonrechter heeft dit beroep ongegrond verklaard. Na deze beslissing van de kantonrechter heeft het CJIB - zo is het hof uit navraag bij de advocaat-generaal gebleken - de verhogingen ongedaan gemaakt. De betrokkene heeft een betalingsoverzicht met dagtekening 25 december 2014 ontvangen waaruit blijkt dat het bedrag van de sanctie en de administratiekosten volledig is voldaan. Er resteert een te betalen bedrag van € 0,-. Vervolgens heeft de kantonrechter bij de bestreden beschikking het verzet ongegrond verklaard. 2. De betrokkene voert in zijn hoger beroepschrift aan dat hij naar aanleiding van voormeld betalingsoverzicht in de veronderstelling leefde dat de zaak daarmee was afgedaan. 3. Aangezien de verhogingen waarvan de niet-betaling aanleiding was voor het dwangbevel door het CJIB ongedaan zijn gemaakt, is de grond aan het dwangbevel te komen ontvallen. Gelet hierop zal het hof de beschikking van de kantonrechter vernietigen en het verzet tegen het dwangbevel gegrond verklaren. 4. Het voorgaande brengt mee dat het bedrag van de ten behoeve van de procedures van verzet en hoger beroep betaalde griffierechten aan de betrokkene moeten worden gerestitueerd. 5. Gelet op het hiervoor overwogene beslist het hof als volgt.

Beslissing Het gerechtshof: vernietigt de beschikking van de kantonrechter; verklaart het verzet gegrond; bepaalt dat de door de betrokkene op de voet van artikel 26 en 26a van de WAHV betaalde griffierechten, door de griffier van de rechtbank Noord-Nederland aan de betrokkene worden gerestitueerd. Deze beschikking is gegeven door mr. Van Schuijlenburg, in tegenwoordigheid van mr. Vlieger-Dijkstra als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.