Overwegingen:

Overwegingen: Het standpunt van de terbeschikkinggestelde en zijn raadsman De rechtbank heeft ten onrechte de omzetting van de maatregel van terbeschikkingstelling met voorwaarden in de maatregel van terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege bevolen. Weliswaar hebben zich in het verleden incidenten voorgedaan, maar de afgelopen drie maanden verliep de behandeling voorspoedig, zonder dat enige vorm van dwang was vereist en zonder dat de veiligheid in gevaar was. Onder die omstandigheden is het disproportioneel de vordering tot omzetting toe te wijzen. Daarbij speelt ook de aard en de ernst van de indexdelicten een rol alsmede het feit dat de reclassering bij de rechtbank heeft aangegeven dat de maatregel van terbeschikkingstelling — zeker in retrospectief — niet het meest geëigende middel was om de terbeschikkinggestelde succesvol te behandelen en te laten resocialiseren. De raadsman heeft zich primair op het standpunt gesteld dat de vordering van de officier van justitie dient te worden afgewezen, omdat omzetting buiten proportioneel is. Subsidiair heeft de raadsman gesteld dat blijkens jurisprudentie bij een vordering tot omzetting een nader multidisciplinair onderzoek behoort te worden verricht indien de eerdere gedragskundige rapportages ouder zijn dan een jaar en verzocht om door twee gedragsdeskundigen een aanvullend multidisciplinair advies te laten opstellen over de (on)wenselijkheid van de omzetting van de maatregel. Het standpunt van het openbaar ministerie Uit de (aanvullende) informatie blijkt dat de terbeschikkinggestelde veel psychiatrisch zorg en begeleiding nodig heeft en dat er sprake is van een hoog risico op schending van de gestelde voorwaarden. Om die reden dient er een kader te zijn waarin er sprake is van opgelegde structuur, begeleiding en indien nodig dwangmaatregelen. De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot bevestiging van de beslissing van de rechtbank. Het oordeel van het hof Afwijzing verzoek Het hof acht zich voldoende voorgelicht om te kunnen oordelen op het door de terbeschikkinggestelde ingediende beroep. De stelling dat in het geval dat overwogen wordt om een terbeschikkingstelling met voorwaarden om te zetten in een terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege, nader multidisciplinair advies dient te worden ingewonnen indien de eerder uitgebrachte gedragskundige adviezen ouder dan een jaar zijn, wordt verworpen, nu de wet dit niet vereist. Ook overigens wordt het verzoek om onafhankelijke gedragskundigen nader multidisciplinair te laten rapporteren over de (on)wenselijkheid van de omzetting afgewezen, nu de noodzakelijkheid daarvan niet is gebleken. Indexdelict Het hof zal in dit geval een eigen oordeel moeten geven over de vraag of de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege is gemaximeerd tot vier jaar, nu aanvankelijk een terbeschikkingstelling zonder dwangverpleging is opgelegd en het voorschrift van artikel 359, zevende lid, van het Wetboek van Strafvordering in dat geval niet van toepassing is. Het hof stelt vast dat de terbeschikkinggestelde bij vonnis van de rechtbank Oost-Brabant van 31 januari 2013 (onder meer) is veroordeeld ter zake van -kort gezegd- diefstal met geweld, meermalen gepleegd, en bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht. Blijkens de bewezenverklaring, de kwalificatie en de motivering van de oplegging van de straf en de maatregel, in onderling verband en samenhang bezien, ligt in die uitspraak besloten dat de terbeschikkingstelling is opgelegd ter zake van geweldsmisdrijven in de zin van artikel 38e, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht. Bevestiging Het hof is onder aanvulling van gronden als hiervoor weergegeven van oordeel dat de rechtbank op goede gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist. Daarom zal het hof de beslissing waarvan beroep met die aanvulling bevestigen.