Overwegingen:

Overwegingen: Het advies van de kliniek Uit de aanvullende informatie van de kliniek komt naar voren dat er geen veranderingen zijn opgetreden in het functioneren van de terbeschikkinggestelde ten opzichte van het verlengingsadvies van 4 september 2013. Vanwege het verlofbeleidskader is de kliniek niet in staat de terbeschikkinggestelde, die tot ongewenst vreemdeling is verklaard, te resocialiseren. Het is voor haar niet mogelijk om terug te keren naar het land van herkomst. De kliniek rest slechts de mogelijkheid de longstay status voor haar aan te vragen. Met deze aanvraag wil de kliniek op hoger niveau aandacht vragen voor de schrijnende situatie waarin de vreemdeling verkeert. De kliniek blijft bij het advies de terbeschikkingstelling te verlengen met een termijn van één jaar. Het standpunt van de terbeschikkinggestelde en haar raadsman De terbeschikkinggestelde vindt dat zij niet ziek en niet gevaarlijk is. Zij wil daarom geen medicatie innemen. Zij mist haar kinderen. Zij wil haar vrijheid terug. De raadsman heeft aangevoerd dat uit de rapportages niet blijkt wat er nog over is van het specifieke recidivegevaar dat samenhing met de symbiotische relatie die de terbeschikkinggestelde met haar zoontje had. Het algemene recidiverisico is niet anders dan dat bij patiënten met een psychiatrische diagnose. Er is geen actuele risicotaxatie. Indien de situatie van de terbeschikkinggestelde na haar vrijlating zou verslechteren wordt de samenleving beschermd door de mogelijkheden die de Wet BOPZ biedt. Het normale resocialisatietraject dient te worden overgeslagen. Door haar ongewenstverklaring kan zij geen verlof krijgen. Het is niet redelijk om haar te laten wachten op de beslissing op het verzoek om opheffing van de ongewenstverklaring. De raadsman pleit voor afwijzing van de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling. Het standpunt van het openbaar ministerie De advocaat-generaal wijst erop dat de kans op gewelddadig gedrag bij onmiddellijke terugkeer in de maatschappij als hoog wordt ingeschat. Volgens de advocaat-generaal dient de verlengingsbeslissing van de rechtbank te worden bevestigd. Het oordeel van het hof Vernietiging “bevel” Bij de beslissing waarvan beroep heeft de rechtbank bevolen dat er een dubbelrapportage betreffende de terbeschikkinggestelde wordt opgemaakt ten behoeve van een volgende terechtzitting ter beoordeling van de verlenging van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege. Het hof zal de beslissing waarvan beroep op dit onderdeel vernietigen , nu dit “bevel” niet op de wet is gegrond Het hof acht het overigens op voorhand ook niet noodzakelijk dat bedoelde dubbelrapportage wordt opgemaakt. Bevestiging verlengingsbeslissing Het hof is van oordeel dat de rechtbank overigens op goede gronden heeft geoordeeld en op juiste wijze heeft beslist de terbeschikkingstelling te verlengen met een termijn van één jaar. Daarom zal de verlengingsbeslissing in zoverre met overneming van die gronden worden bevestigd.

Beslissing Het hof: Vernietigt de beslissing van de rechtbank Midden-Nederland van 31 oktober 2013 met betrekking tot de terbeschikkinggestelde [terbeschikkinggestelde] ten aanzien van het bevel dat er een dubbelrapportage wordt opgemaakt. Bevestigt de beslissing van de rechtbank Midden-Nederland van 31 oktober 2013 voor zover daarbij de terbeschikkingstelling van [terbeschikkinggestelde] is verlengd met een termijn van één jaar. Aldus gedaan door mr. Y.A.J.M. van Kuijck als voorzitter, mr. P.R. Wery en mr. B.J.J. Melssen als raadsheren, en drs. R. Poll en dr. L. Kaiser als raden, in tegenwoordigheid van mr. R. Hermans als griffier, en op 27 februari 2014 in het openbaar uitgesproken. Mr. P.R. Wery en de raden zijn buiten staat deze beslissing mede te ondertekenen.