<nr>1</nr>Ontstaan en loop van het geding

GERECHTSHOF AMSTERDAM kenmerk 25/711 12 december 2025 uitspraak van de dertiende enkelvoudige belastingkamer op het hoger beroep van [X] , wonende te [Z] , belanghebbende, (gemachtigde: A. Oosters) tegen de uitspraak van 30 december 2024 in de zaak met kenmerk HAA 23/6266 van de rechtbank Noord-Holland (hierna: de rechtbank) in het geding tussen belanghebbende en de heffingsambtenaar van de gemeente [Z] , de heffingsambtenaar.

<nr>1</nr>Ontstaan en loop van het geding 1.1. Belanghebbende heeft beroep ingesteld bij de rechtbank. Bij uitspraak heeft de rechtbank als volgt beslist (in de uitspraak van de rechtbank wordt belanghebbende aangeduid als ‘eiser’ en de heffingsambtenaar als ‘verweerder’): “De rechtbank: - verklaart het beroep gegrond; - vernietigt de uitspraak op bezwaar; - wijzigt de beschikking aldus dat de waarde van de woning per de waardepeildatum wordt verminderd tot € 318.000; - vermindert de aanslag onroerendezaakbelastingen 2023 dienovereenkomstig; - bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van het bestreden besluit; - veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 1.003,26, en - draagt verweerder op het betaalde griffierecht van € 50 aan eiser te vergoeden.” 1.2. Belanghebbende heeft tegen deze uitspraak hoger beroep ingesteld. De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend. 1.3. Desgevraagd heeft geen van beide partijen kenbaar gemaakt een zitting te wensen. Het onderzoek is op 26 november 2025 gesloten.

<nr>2</nr>Geschil in hoger beroep In hoger beroep is in geschil of de rechtbank de proceskostenvergoeding tot een te laag bedrag heeft vastgesteld.

<nr>3</nr>Het oordeel van de rechtbank De rechtbank heeft met betrekking tot het geschil het volgende overwogen: “22. Eiser heeft recht op een proceskostenvergoeding. De rechtbank stelt de kosten op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 875 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een waarde per punt van € 875 en een wegingsfactor 0,5 (licht). 23. Wat betreft het gewicht van de zaak stelt de rechtbank voorop dat zij zelf, op grond van een eigen waardering, dient te beoordelen in welke gewichtscategorie de zaak valt (Hoge Raad 23 september 2011, ECL1:NL:HR:2O1 EBT2293). De rechtbank is van oordeel dat voor zaken betreffende de waardering van woningen de categorie ‘licht’ (wegingsfactor 0,5) behoudens bijzondere omstandigheden op zijn plaats is. De rechtbank vindt het belang van een reguliere WOZ-zaak over een woning namelijk beperkter en vindt dit soort zaken ook minder ingewikkeld dan een gemiddelde bestuursrechtelijke zaak. 24. Eiser stelt zich op het standpunt dat de rechtbank een wegingsfactor van 1 (gemiddeld) dient toe te passen. Hij verwijst daarvoor, kennelijk menende dat dit ook de rechtbank bindt, naar het zogeheten richtsnoer proceskostenvergoeding (zie de bijlage bij bijvoorbeeld de uitspraak van Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch van 11 november 2021, ECL1:NL:GHSHE:2O21:3315). De rechtbank volgt eiser hierin niet en overweegt daartoe dat het bedoelde richtsnoer niet van toepassing is voor de rechtbanken (Gerechtshof Amsterdam 5 november 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:3239).”

<nr>4</nr>Beoordeling van het geschil in hoger beroep 4.1. In hoger beroep beperkt het geschil zich tot de door de rechtbank toegekende (proces)kostenvergoeding voor bezwaar en beroep. Gemachtigde is van opvatting dat de daarbij gehanteerde wegingsfactor van 0,5 te laag is en geen recht doet aan zijn inspanningen ten behoeve van zijn gemachtigde. 4.2. Met de rechtbank acht het Hof een wegingsfactor van 0,5 (gewicht van de zaak: licht) (ruim) voldoende, gezien de beperkte complexiteit, de aard en het (beperkte) (financiële) belang van de zaak. Zoals de heffingsambtenaar terecht opmerkt, beperkt de gemachtigde zich in zijn beroepschrift grotendeels tot het verwijzen naar het rapport (en het deels herhalen van de bevindingen) van de door hem ingeschakelde taxateur - waarvoor een separate vergoeding is toegekend. Dat (al dan niet door andere rechtbanken) in andere WOZ-zaken een wegingsfactor 1 is toegepast, leidt niet tot een ander oordeel. Slotsom 4.3. De slotsom is dat het hoger beroep van belanghebbende niet slaagt.

<nr>5</nr>Kosten Het Hof ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten in hoger beroep.

<nr>6</nr>Beslissing Het Hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De uitspraak is gedaan door mr. A.M. van Amsterdam in tegenwoordigheid van mr. H.A.S. Roozeboom als griffier. De beslissing is op 12 december 2025 in het openbaar uitgesproken. Tegen deze uitspraak kunnen beide partijen binnen zes weken na de verzenddatum beroep in cassatie instellen bij de Hoge Raad der Nederlanden via het webportaal van de Hoge Raad www.hogeraad.nl. Bepaalde personen die niet worden vertegenwoordigd door een gemachtigde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent, mogen per post beroep in cassatie instellen. Dit zijn natuurlijke personen en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Als zij geen gebruik willen maken van digitaal procederen kunnen deze personen het beroepschrift in cassatie sturen aan de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Alle andere personen en gemachtigden die beroepsmatig rechtsbijstand verlenen, zijn in beginsel verplicht digitaal te procederen (zie www.hogeraad.nl). Bij het instellen van beroep in cassatie moet het volgende in acht worden genomen: 1. bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak gevoegd; 2 - ( alleen bij procederen op papier) het beroepschrift moet ondertekend zijn; 3 - het beroepschrift moet ten minste het volgende vermelden: a. de naam en het adres van de indiener; b. de dagtekening; c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het beroep in cassatie is gericht; d. de gronden van het beroep in cassatie. Voor het instellen van beroep in cassatie is griffierecht verschuldigd. Na het instellen van beroep in cassatie ontvangt de indiener een nota griffierecht van de griffier van de Hoge Raad. In het cassatieberoepschrift kan de Hoge Raad verzocht worden om de wederpartij te veroordelen in de proceskosten. Toelichting rechtsmiddelverwijzing Per 15 april 2020 is digitaal procederen bij de Hoge Raad opengesteld. Niet-natuurlijke personen (daaronder begrepen publiekrechtelijke lichamen) en professionele gemachtigden zijn verplicht digitaal te procederen. Wie niet verplicht is om digitaal te procederen, kan op vrijwillige basis digitaal procederen. Hieronder leest u hoe een cassatieberoepschrift wordt ingediend. Digitaal procederen Het webportaal van de Hoge Raad is toegankelijk via “Login Mijn Zaak Hoge Raad” op www.hogeraad.nl. Informatie over de inlogmiddelen vindt u op www.hogeraad.nl. Niet in Nederland wonende of gevestigde partijen of professionele gemachtigden hebben in beginsel geen geschikt inlogmiddel en kunnen daarom niet inloggen in het webportaal. Zij kunnen zo lang zij niet over een geschikt inlogmiddel kunnen beschikken, per post procederen. Per post procederen Alleen bepaalde personen mogen beroep in cassatie instellen per post in plaats van via het webportaal. Zij mogen dit bovendien alleen als zij zonder een professionele gemachtigde procederen. Het gaat om natuurlijke personen die geen ondernemer zijn en verenigingen waarvan de statuten niet zijn opgenomen in een notariële akte. Een professionele gemachtigde moet altijd digitaal procederen, ongeacht voor wie de gemachtigde optreedt. Degene die op papier mag procederen en dat ook wil, kan het beroepschrift in cassatie sturen aan de Hoge Raad der Nederlanden (belastingkamer), postbus 20303, 2500 EH Den Haag. Een afschrift van deze uitspraak is in Mijn Rechtspraak geplaatst. Indien u niet digitaal procedeert, is een afschrift aangetekend per post verzonden op: