Onderzoek van de zaak

Afdeling strafrecht Parketnummer: 23-002420-23 Datum uitspraak: 13 december 2024 TEGENSPRAAK Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de rechtbank Noord-Holland van 24 augustus 2023 in de strafzaak onder parketnummer 15-311791-22 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1969, thans gedetineerd in [detentieadres] .

Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 29 november 2024 en, overeenkomstig het bepaalde bij artikel 422, tweede lid, van het Wetboek van Strafvordering, naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg. Namens de verdachte is hoger beroep ingesteld tegen voormeld vonnis. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen de verdachte en zijn raadsvrouw naar voren hebben gebracht.

Tenlastelegging Gelet op de in hoger beroep op 29 november 2024 door het gerechtshof toegelaten wijziging is aan de verdachte tenlastegelegd dat: 1.hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 september 2020 tot en met 18 februari 2021 te Nieuw-Vennep, in ieder geval in Nederland, zonder erkenning één of meer wapens of munitie in de uitoefening van een bedrijf ter beschikking heeft gesteld en/of heeft verhandeld, en/of heeft onderhandeld over en/of (een) transactie(s) heeft geregeld voor de aankoop en/of verkoop en/of levering van één of meer wapens of munitie, en het/de feit(en) heeft begaan met betrekking tot (een) vuurwapen(s) van categorie III, te weten: een pistool (CZ, type P10) en/of een pistool (Glock) en/of een pistool (Heckler & Koch 7.65) en/of een revolver (Colt, type 38); 2.hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 19 juli 2020 tot en met 7 oktober 2020 te Nieuw-Vennep, in elk geval in Nederland en/of in Spanje, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk verkopen, afleveren, verstrekken, vervoeren en/of binnen het grondgebied van Nederland en/of Spanje brengen van 100 kilogram cocaïne, in elk geval een (grote) hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst I voor te bereiden en/of te bevorderen, - een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat feit te plegen, te doen plegen, mede te plegen of uit te lokken en/of daarbij behulpzaam te zijn en/of daartoe gelegenheid, middelen en/of inlichtingen te verschaffen en/of - zich en/of een of meer anderen gelegenheid, middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen en/of - voorwerpen en/of vervoermiddelen en/of stoffen en/of gelden en/of andere betaalmiddelen voorhanden heeft gehad waarvan hij wist of ernstig redenen had om te vermoeden dat zij bestemd waren tot het plegen van dat feit, immers heeft/hebben hij, verdachte en/of zijn mededader(s), tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen; - een ofmeer (encryptie)telefoon(s)/account(s) voorhanden gehad en/of; - via dat/die (encryptie)telefoon(s)/account(s)) gecommuniceerd en/of afspraken gemaakt en/of informatie verstrekt en/of ontvangen over: - het/de land(en) en/of de zeehaven(s) en/of de route(s) van waaruit of waarover de cocaïne zal/zou worden verstuurd en/of waarheen de cocaïne zal/zou worden vervoerd en/of - (de kwaliteit van) de drugslijn en/of (van) de individuele (criminele) schakels daarin (waaronder corrupte douaniers, brokers, uithalers en/of de/een opslagplek(ken)) en/of - de kwaliteit en/of de herkomst en/of de grootte van de voorraad cocaïne en/of - de (te maken) kosten (van een/de aanbetaling) en/of - de aanwezigheid van een of meer Bill of Lading(s) en ((de) specificaties daarvan) - (het regelen van) financiën (en de hoogte daarvan) om een inleg/investering (in voornoemde drugslijn) te kunnen (vol)doen en/of - (de) beoogde winstmarge(s); 3.hij op of omstreeks 17 februari 2021 te Nieuw-Vennep en/of te Amsterdam, althans in Nederland, opzettelijk heeft verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne (een) middel(en) als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd omdat in hoger beroep de tenlastelegging – en aldus de grondslag van het onderzoek – is gewijzigd.

Standpunt van de verdediging feit 2 De raadsvrouw heeft het hof verzocht de verdachte vrij te spreken van het onder feit 2 tenlastegelegde. Zij heeft daartoe, kort en zakelijk weergegeven, het volgende aangevoerd. Primair: het bewijs bestaat enkel uit eenzijdige chatberichten die - op zichzelf beschouwd, maar ook in onderling verband en samenhang bezien - onvoldoende concreet zien op strafbare voorbereidingen in de zin van artikel 10a Opiumwet. Uit de berichten blijkt niet van een coördinerende rol van de verdachte en aannemelijk is dat de berichten (van 13 augustus 2020) zien op een transport van Marokkaanse hasj, in plaats van cocaïne. Subsidiair: de verdachte heeft een aannemelijke verklaring afgelegd over de inhoud van de berichten, zodat het opzet (al dan niet in voorwaardelijke vorm) niet kan worden bewezen verklaard. Meer subsidiair: de berichten bevatten geen bewijs voor voorbereidingshandelingen voor een invoer (van 100 kilogram cocaïne) in Nederland, dan wel in Spanje. Bewijsoverwegingen feiten 1 en 3 Verklaring van de verdachte Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de verdachte verklaard dat hij de gebruiker was van de SKY accounts [account 1] en [account 2] en dat hij de feiten zoals onder 1 en 3 tenlastegelegd heeft begaan. Inzake feit 1 heeft hij verklaard dat hij vier wapens zoals tenlastegelegd heeft aangeboden en dat hij uiteindelijk één wapen, een pistool (CZ, type P10), aan zijn contactpersoon heeft geleverd. Het hof volstaat met een opgave van de bewijsmiddelen in de zin van artikel 359 derde lid van het Wetboek van Strafvordering (Sv), nu de verdachte hetgeen hem onder de feiten 1 en 3 is tenlastegelegd heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit voor die feiten. Deze bewijsmiddelen zijn, ook in onderdelen, telkens slechts gebruikt tot het bewijs van het feit of de feiten waarop zij blijkens hun inhoud betrekking hebben. Ten aanzien van de feit 1: -de verklaring van de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep; -een proces-verbaal van bevindingen van 4 oktober 2022, opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, dossier pagina’s 29 tot en met 77 (met name pagina 32 tot en met 36); -een proces-verbaal van wapen herkenning van 22 augustus 2022, opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, dossierpagina’s 80 en 81; -een proces-verbaal van wapen herkenning van 24 januari 2023, opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, dossierpagina’s 82 en 83; -een proces-verbaal van bevindingen van 30 januari 2023, opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, dossierpagina’s 84 en 85. Ten aanzien van de feit 3: -de verklaring van de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep; -een proces-verbaal van bevindingen van 4 oktober 2022, opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, dossier pagina’s 29 tot en met 77 (met name pagina 65 tot en met 67).

Bewijsoverwegingen feit 2 Inleiding Het dossier bevat met betrekking tot feit 2 een aantal chatberichten die onder meer in de periode van 19 juli 2020 tot en met 14 augustus 2020 zijn verstuurd door de gebruiker van het SKY ID [account 1] . In de verschillende chatberichten wordt versluierd gesproken. In het dossier is de gangbare betekenis van bepaalde hierna vermelde termen gegeven: Pap: papiergeld Bricks/blokken: blokken cocaïne Tops: blokken cocaïne Bolli: Boliviaanse cocaïne Collo: Colombiaanse cocaïne St: afkorting voor stuks Tp: afkorting voor transport BL: afkorting voor bill of lading (vervoersdocument in de scheepvaart) Streep: (corrupt) douanepersoneel Broker: tussenpersoon die handel faciliteert Doos: zeecontainer Su: afkorting voor Suriname Het hof gaat ambtshalve en gelet op de context in de navolgende termen uit van de daarachter opgenomen betekenis: Torie: klus Antje: afkorting voor Antwerpen 32: verwijzing naar België (telefonisch landnummer 32) 31: verwijzing naar Nederland (telefonisch landnummer 31). Voorts is het hof ambtshalve bekend (en blijkt uit het dossier) dat in Zuid Amerikaanse landen zoals Peru, Colombia en Bolivia cocaïne wordt geproduceerd en dat cocaïne doorgaans wordt verpakt in blokken of stuks van ongeveer één kilogram. Verklaring van de verdachte Ter terechtzitting in hoger beroep heeft de verdachte de volgende verklaring gegeven voor de inhoud van de chatberichten die zich in het dossier bevinden. Hij heeft, als de gebruiker van het SKY account [account 1] , de berichten gestuurd naar iemand die hij kende uit het verleden, met de bedoeling om die persoon geld afhandig te maken. Het plan was om door middel van een overtuigende voorstelling van zaken, die persoon in de val te lokken en op te lichten. De verdachte heeft zich verdiept in cocaïnetransporten, maar heeft nooit daadwerkelijk cocaïne willen invoeren. Het was enkel de bedoeling dat die persoon de verdachte zodanig ging vertrouwen, dat hij zou overgaan tot het opsturen van een geldbedrag. De verdachte heeft verder verklaard dat hij in de tenlastegelegde periode onder meer in Spanje, Nederland, Marokko en Suriname verbleef. Zijn telefoon werd soms door anderen gebruikt, maar de verdachte wilde niet zeggen door wie. Het tenlastegelegde in samenhang met de inhoud van de chatberichten

Het binnen het grondgebied van Nederland en/of Spanje brengen 19 juli 2020 16:23 Bro ik zit hier ik heb alles hier compleet ook transport van haven na mij in Costa de Sol!!! 14 augustus 2020 14:43 laat me weten of antwerp nog kan dan laat ik mij man ophalen daar!! 14 augustus 2020 22:38 foto van vermoedelijk een blok cocaïne 14 augustus 2020 22:38 deze in Antje 32! 14 augustus 2020 22:49 rechtstreeks 31 denk ik zit 1 man nog tussen. 100 kilogram cocaïne 19 juli 2020 15:39 27,5 x 30 = 825 € cash is dat op 100 19 juli 2020 16:25 100 stuks is binne paar uur verkocht!! 13 augustus 2020 08:17 hebben 100kg daar bro!! (…) Een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat feit mede te plegen en daarbij behulpzaam te zijn en/of daartoe middelen en/of inlichtingen te verschaffen en zich en/of een of meer anderen middelen en/of inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen 19 juli 2020 15:07 hebt alles er bij streep+ broker+ doos wordt buiten gebracht en samen openmaken! 19 juli 2020 15:16 enigste probleem is we moete gelijk hun deel cash geven anders geven ze onze handel niet en het kost 27,5% eerst proef daarna 25% (…) 19 juli 2020 15:29 dan moet ik partner zoeken hier kijk spullen ophalen moet ik hier echt geld gelijk betalen zo werken die mensen hier 19 juli 2020 15:31 ik heb vorige week hier 150x opgehaald en ging precies zelfde ik ging met geld na gast en andere van mij mensen gingen spullen pakke toen hun me belde het is oke gaf ik ze hun geld 19 juli 2020 15:32 (…) dit is geen bullshit verhaal 19 juli 2020 15:32 Fucking compleet torie 19 juli 2020 15:32 99,9% 19 juli 2020 21:40 compleet streep alles je kan niks verliezen! Eerst keer 27,5 daarna 25! Boven 1000 22,5% 13 augustus 2020 08:17 hebben 100 kg daar bro! Komt goed geef me nog ff tijd. (..) Als je nu terugtrekt en gaat stressen ga je spijt krijgen echt!! Ik wil die 300 á 500 kg doen hierna Een encryptie account voorhanden gehad De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep verklaard dat hij de gebruiker was van het SKY account [account 1] . Via dat encryptie account gecommuniceerd en informatie verstrekt over: de landen en de zeehavens en de routes van waaruit of waarover de cocaïne zal worden verstuurd en waarheen de cocaïne zal worden vervoerd 19 juli 2020 15:09 Algasiras 19 juli 2020 15:39 Bras is 1 haven niet te doen (hof: Brazilië) 19 juli 2020 15:39 (…) Peru mocht! 19 juli 2020 15:40 alleen van Brasil is faja. Weet niet welke haven. 19 juli 2020 15:40 maar 1 in Bras is heeet (hof: risicovol) 25 juli 2020 09:29 heb topper in Valencia (…) 25 juli 2020 22:47 Peru moet je hebben!!! 25 juli 2020 23:09 vanaf Peru regele 13 augustus 2020 08:43 TP van die M is nu onderweg terug na su en is daar over 7 a 9 dagen! Als hij er is gaan we beginnen! We gaan kijken hoeveel we gaan doen, of de helft of alles in 1x 13 augustus 2020 13:11 nee tp gaat heen en weer is nu onderweg na su als hij er is gaan we erop 14 augustus 2020 14:48 laat me weten of antwerp nog kan dan laat ik mij man ophalen daar!!! (de kwaliteit van) de drugslijn en (van) de individuele schakels daarin (waaronder corrupte douaniers, brokers, uithalers) 19 juli 2020 15:07 hebt alles er bij streep+ broker+ doos wordt buiten gebracht en samen openmaken! 19 juli 2020 15:10 Bv na bv 19 juli 2020 15:14 Streep+ mensen op haven+ loods waar doos word open gemaakt waar wij bij zijn! Totalen doos gaat na buiten en word daarna weer terug gezet! Streep hoog 6x ouwe strepen zitten erachter totaal controle kleur maakt niks uit (…) 19 juli 2020 15:34 werkers willen gelijk hun geld in percentage 19 juli 2020 15:40 Alles mag zegt hij we hebben streep hier bro 19 juli 2020 15:45 Er zijn schakels hier in die uithaal die direct hun geld wille 19 juli 2020 16:29 Handel moet wel echt super zijn (…) Moet gewoon Toppers hebben 14 augustus 2020 14:48 Laat me weten of Antwerp nog kan dan laat ik mij man ophalen daar!! 14 augustus 2020 22:38 Deze in Antje 32! 14 augustus 2020 22:49 rechtstreeks 31 denk ik zit 1 man nog tussen De kwaliteit en de herkomst en de grootte van de voorraad cocaïne 19 juli 2020 15:20 Bro bv bestelt al 200 bakken per jaar 19 juli 2020 16:25 100 stuks is binne paar uur verkocht!! 19 juli 2020 21:40 (…) Boven 1000 22,5 % 25 juli 2020 22:47 Peru moet je hebben!! 25 juli 2020 23:09 kan je ook echt mooie spulle 25 juli 2020 23:09 vanaf Peru regele 25 juli 2020 23:20 Ze willen gewoon mooie hebben hier, Peruaan goed in NL maar Spanje willen collo en of bolli 25 juli 2020 23:21 Peruaan meestal niet mooie blokken toch stempel netjes 25 juli 2020 23:24 NL word wel goed verkocht maar hier minder De (te maken) kosten (van een aanbetaling) 19 juli 2020 15:16 Enigste probleem is we moete gelijk hun deel cash geven anders geven ze onze handel niet en het kost 27,5 % eerst proef daarna 25% hun doen nooit mee 19 juli 2020 15:29 Dan moet ik partner zoeken hier kijk spullen ophalen moet ik hier echt geld gelijk betalen zo werken die mensen hier 19 juli 2020 15:34 Werkers willen gelijk hun geld in percentage 19 juli 2020 15:34 ff denken hoe we het gaan regelen met dat 27,5 % betale 19 juli 2020 15:39 27,5x 30= 825 € cash is dat op 100 19 juli 2020 21:40 (…) Eerst keer 27,5 daarna 25! Boven 1000 22,5% Een of meer Bill of Lading(s) en ((de) specificaties daarvan) 19 juli 2020 15:08 BL heb ik ook al naam van bv die gaat bestellen ook 19 juli 2020 15:27 ik bl van Paraguay hier moet ik weer bl gaan vragen (…) 19 juli 2020 15:45 BL van Santha Martha ga ik pas vragen als we eruit komen met hun Het regelen van) financiën (en de hoogte daarvan) om een investering (in voornoemde drugslijn) te kunnen doen 19 juli 2020 15:31 Ik heb vorige week 150x opgehaald en ging precies zelfde ik ging met geld na gast en andere van mij mensen gingen spullen pakke toen hun me belde het is oke gaf ik ze hun geld 19 juli 2020 15:43 Ik zal vragen wat hij minimaal nodig heeft aan cash en of gedeelte spul kan achter houden tot wij verkocht hebben dan laat ik iemand 30 mee doen zodat we tenminste 30x inkoop hier hebben liggen (…) Beoogde winstmarge 19 juli 2020 21:40 (…) Eerst keer 27,5 daarna 25! Boven 1000 22,5% (het hof begrijpt: bij grotere hoeveelheid, lagere kosten en derhalve een hogere winst) 25 juli 2020 22:47 is met deze mensen echt dik broer we gaan dik bakken op deze torie. Rol van de verdachte 19 juli 2020 15:07 hebt alles erbij streep+ broker+ doos wordt buiten gebracht en samen openmaken! 19 juli 2020 15:08 BL heb ik ook al naam van bv die gaat bestellen ook 19 juli 2020 15:31 Ik heb vorige week 150x opgehaald en ging precies zelfde ik ging met geld na gast en andere van mij mensen gingen spullen pakke toen hun me belde het is oke gaf ik ze hun geld 19 juli 2020 15:43 Ik zal vragen wat hij minimaal nodig heeft aan cash en of gedeelte spul kan achter houden tot wij verkocht hebben dan laat ik iemand 30 mee doen zodat we tenminste 30x inkoop hier hebben liggen (…) 19 juli 2020 16:24 Klanten staan klaar als ik ze klaarzet 19 juli 2020 16:24 Dit is mijn ding dus laat hier aan mij over wil niemand hier bemoeienis!!! 19 juli 2020 16:25 100 stuks is binne paar uur verkocht!! 25 juli 2020 09:29 Heb topper in Valencia maar pas rond oktober (…). Overwegingen hof Het hof stelt voorop dat de voorbereiding en/of bevordering van een misdrijf als bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet (korter gezegd: drugshandel), in artikel 10a, eerste lid van die wet als zelfstandig delict strafbaar is gesteld. Het doel hiervan is om in een vroeg stadium van de organisatie van de (internationale) handel in drugs in te kunnen grijpen. Dit betekent dat reeds strafbaar is het uiting geven van de intentie om verdovende middelen te vervoeren of in te voeren door het plegen van daarop gerichte voorbereidings- of bevorderingshandelingen. Het resultaat van die handelingen doet daaraan niet af. Bij het interpreteren van berichten in dat kader moet terughoudendheid worden betracht als de inhoud daarvan geen blijk geeft van een duidelijke intentie. Gelet echter op de inhoud, samenhang en chronologie van de berichten kan aan de berichten zoals voorgehouden, een zekere betekenis worden ontleend. De in het dossier gevoegde berichten betreffen weliswaar steeds eenzijdige berichten zonder antwoord van de gesprekspartner, maar uit de inhoud hiervan kan wel een gesprek worden afgeleid. Daarbij is het gebruik van een crypto account van belang, aangezien het gebruik daarvan voor reguliere economische activiteit niet zonder meer aannemelijk is. Het gebruik van zo’n account is immers bedoeld om de inhoud van de daarmee gevoerde gesprekken af te schermen. Gezien de inhoud van de berichten is het hof van oordeel dat deze betrekking hebben op het regelen van internationale drugstransporten. Met zijn chatpartner(s) bespreekt de verdachte de financiering van het vervoer en de invoer van cocaïne, vanaf verschillende Zuid Amerikaanse zeehavens, mogelijk via Suriname en de Costa del Sol in Spanje, tot Nederland (landennummer 31), en/of Antwerpen (Antje en landennummer 32). Hieruit wordt afgeleid dat het de bedoeling was om de cocaïne (ook) binnen het Nederlands grondgebied te brengen, al dan niet via vervoer van de cocaïne per schip over de Westerschelde (Nederlands grondgebied) naar Antwerpen. Dit brengt met zich mee dat de voorbereidingshandelingen mede gericht zijn geweest op de invoer in Nederlands grondgebied. De verdachte spreekt in zijn berichten over corrupt douanepersoneel, de kwaliteit van en hoeveelheden cocaïne (100 stuks, 100 kilogram, later 300 á 500 kilogram doen), de voor- en nadelen van bepaalde locaties op de drugslijn en de geldbedragen die nodig zijn om een en ander in gang te zetten. Op een moment meldt de verdachte dat hij douanepersoneel en een zeecontainer heeft geregeld en ook een bedrijf dat de lading zal vervoeren. Hij vraagt de ander financieel (mede) in te stappen en houdt hem voor dat hij alles al heeft geregeld. In het licht van de inhoud van de chatberichten, die naast verhullend zeer gedetailleerd en concreet zijn, is het hof van oordeel dat de alternatieve voorstelling van zaken die de verdediging heeft gegeven, te weten dat deze berichten alleen bedoeld waren om iemand op te lichten, op geen enkele manier aannemelijk is geworden. Het hof neemt bij dat oordeel mede in aanmerking, de omstandigheid dat de verdachte eerst in hoger beroep deze summiere verklaring heeft afgelegd en specifieke vragen daarover onbeantwoord heeft gelaten. Wat betreft de rol van de verdachte is het hof, anders dan de raadsvrouw, van oordeel dat hij op de hoogte is van allerlei aspecten die bij het illegaal vervoeren en importeren van cocaïne aan de orde zijn. Zo vertelt hij over eerdere ervaringen met transporten en is hij bekend met de wijze van betaling aan corrupte mededaders. Hij heeft wetenschap over de betrouwbaarheid van mogelijke havens van vertrek voor het transport en weet in welke landen (Spanje/Nederland) bepaalde cocaïne gemakkelijk kan worden verkocht. Hij stuurt zelfstandig (op afstand) personeel aan, regelt vervoersdocumenten en is bekend met het inschakelen van rechtspersonen voor het transport. Op basis hiervan concludeert het hof dat de verdachte een coördinerende rol vervult. Het hof sluit niet uit dat in de chatberichten wordt gesproken over verschillende transporten, maar van invoer van Marokkaanse hasj (in plaats van cocaïne), zoals gesteld door de raadsvrouw, blijkt niet. Op grond van het voorgaande overweegt het hof dat de inhoud van de chatberichten voldoende concreet is om te kunnen spreken van strafbare voorbereidingshandelingen. Deze berichten laten zien dat de verdachte, in samenwerking met anderen, een coördinerende rol vervulde bij het uitvoeren van de voorbereidingshandelingen, die zagen op onder meer het vervoer, de invoer en de verkoop van 100 kilogram cocaïne. Het hof acht daarom het onder 2 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen. Het hof overweegt dat voor zover de verdachte zich ten tijde van het tenlastegelegde in Spanje heeft bevonden, de bewezenverklaring is gegrond op artikel 10a eerste lid Opiumwet jo artikel 10 vierde of vijfde lid jo artikel 2 onder A en B jo artikel 13 lid 3 onder a van de Opiumwet. Het hof verwerpt de verweren van de raadsvrouw in alle onderdelen.

Bewezenverklaring 1.hij in de periode van 19 september 2020 tot en met 18 februari 2021 in Nederland, zonder erkenning één of meer wapens in de uitoefening van een bedrijf ter beschikking heeft gesteld en heeft verhandeld en heeft onderhandeld over en/of transacties heeft geregeld voor de verkoop en levering van één of meer wapens en de feiten heeft begaan met betrekking tot vuurwapens van categorie III, te weten: een pistool (CZ, type P10) en een pistool (Glock) en een pistool (Heckler & Koch 7.65) en een revolver (Colt, type 38); 2.hij in de periode van 19 juli 2020 tot en met 7 oktober 2020 in Nederland en/of in Spanje, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk verkopen, afleveren, vervoeren en/of binnen het grondgebied van Nederland brengen van 100 kilogram cocaïne, voor te bereiden en/of te bevorderen, - een of meer anderen heeft getracht te bewegen om dat feit mede te plegen en daarbij behulpzaam te zijn en/of daartoe middelen te verschaffen en inlichtingen te verschaffen en - zich en/of een of meer anderen gelegenheid, middelen en inlichtingen tot het plegen van dat feit heeft getracht te verschaffen, immers hebben hij, verdachte en zijn mededader(s), tezamen en in vereniging met een ander of anderen: - een encryptie account voorhanden gehad en - via een encryptie account gecommuniceerd en informatie verstrekt over: - de landen en de zeehavens en de routes van waaruit of waarover de cocaïne zal worden verstuurd en waarheen de cocaïne zal worden vervoerd en - ( de kwaliteit van) de drugslijn en (van) de individuele schakels daarin (waaronder corrupte douaniers, brokers, uithalers) en - de kwaliteit en de herkomst en de grootte van de voorraad cocaïne en - de (te maken) kosten (van een aanbetaling) en - de aanwezigheid van een of meer Bill of Lading(s) en ((de) specificaties daarvan) - ( het regelen van) financiën (en de hoogte daarvan) om een investering (in voornoemde drugslijn) te kunnen doen en - ( de) beoogde winstmarge(s); 3.hij op 17 februari 2021 in Nederland, opzettelijk heeft afgeleverd en vervoerd, een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne. Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat: Hetgeen onder 1, 2 en 3 meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze zijn opgenomen onder de kopjes Bewijsoverwegingen feiten 1 en 3 en 2.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het onder 1 bewezenverklaarde levert op: handelen in strijd met artikel 9, eerste lid, van de Wet wapens en munitie en het feit begaan met betrekking tot een vuurwapen van categorie III, strafbaar gesteld bij artikel 55 lid 3, onderdeel a van de Wet wapens en munitie, meermalen gepleegd. Het onder 2 bewezenverklaarde levert op: om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, door een ander trachten te bewegen om dat feit mede te plegen en daarbij behulpzaam te zijn of daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen te verschaffen en door zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het plegen van dat feit trachten te verschaffen. Het onder 3 bewezenverklaarde levert op: opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod.

Strafbaarheid van de verdachte De verdachte is strafbaar, omdat geen omstandigheid aannemelijk is geworden die de strafbaarheid ten aanzien van het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde uitsluit.

Oplegging van straf De rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 jaren, met aftrek van het voorarrest. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal bevestigen. De raadsvrouw van de verdachte heeft het hof verzocht de verdachte een lagere straf op te leggen dan de rechtbank heeft gedaan. Zij heeft hiertoe onder meer aangevoerd dat het tijdsverloop in hoger beroep, de proceshouding van de verdachte in hoger beroep, zijn persoonlijke omstandigheden en het feit dat artikel 63 Sr van toepassing is, redenen zijn voor een lagere straf. Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. De verdachte heeft zich gedurende een periode van ongeveer vijf maanden schuldig gemaakt aan het handelen in vuurwapens terwijl hij hiertoe niet bevoegd was. Hij heeft hiermee een bijdrage geleverd aan het ongecontroleerd verspreiden van wapens binnen het criminele circuit. De illegale handel in vuurwapens moet met het oog op de veiligheid van personen en ter voorkoming van gevoelens van onveiligheid in de samenleving, streng worden bestraft. Daarnaast heeft de verdachte zich, samen met anderen, schuldig gemaakt aan voorbereidingshandelingen die zagen op de invoer van 100 kilo cocaïne en het afleveren en verstrekken van twee kilo cocaïne. De verdachte vervulde bij de voorbereidingshandelingen van de invoer een coördinerende rol. In vele chatberichten hebben de verdachte en zijn mededaders contact met elkaar gehad over onder meer corrupt douanepersoneel, het vervoer, prijzen, hoeveelheden en de kwaliteit van de cocaïne. De chatberichten geven een inkijk in de organisatie van grootschalige, internationale cocaïnetransporten en de daarmee gepaard gaande illegale opbrengsten. Het hof acht deze bewezenverklaarde feiten ernstig. Cocaïne is een voor de gezondheid van personen schadelijke stof. De verspreiding van en handel in cocaïne gaat gepaard met vele andere vormen van (zeer zware) criminaliteit. Om de volksgezondheid te beschermen en om andere vormen van criminaliteit te beperken, zijn voorbereidingshandelingen gericht op de invoer van drugs met hoge straffen bedreigd. Dat geldt ook voor het daadwerkelijk vervoeren en afleveren van drugs. Gelet op de aard, de ernst en de negatieve maatschappelijke gevolgen van de bewezenverklaarde feiten is naar het oordeel van het hof een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van lange duur zoals opgelegd door de rechtbank, in dit geval zonder meer een passende straf. Blijkens een de verdachte betreffend uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 15 november 2024 is hij eerder voor aan de Opiumwet en de Wet wapens en munitie gerelateerde feiten onherroepelijk veroordeeld. Het hof ziet in hetgeen de raadsvrouw heeft aangevoerd met betrekking tot de strafmaat geen aanleiding de verdachte een lagere straf op te leggen dan de rechtbank heeft gedaan. Het hof acht, alles afwegende, een vrijheidsstraf van na te melden duur passend en geboden. Tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de veroordeelde in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. Beslag Onder de verdachte zijn de op de beslaglijst onder 8 tot en met 11 vermelde voorwerpen in beslag genomen, te weten: 1. goudkleurige ring; 1. goudkleurige schakel van een horloge; 1. GSM zwarte Apple iPhone 8; 1. GSM zwarte Apple iPhone 11. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat genoemde voorwerpen worden geretourneerd aan de verdachte. Het hof is van oordeel dat de onder de verdachte in beslag genomen voorwerpen, vermeld op de beslaglijst onder 8 tot en met 11, moeten worden teruggegeven aan de verdachte.

Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet, de artikelen 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 9 en 55 van de Wet wapens en munitie.

BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht. Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2 en 3 tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 (zes) jaren. Beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht. Gelast de teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: de op de beslaglijst onder 8 tot en met 11 vermelde voorwerpen, te weten: 1. Ring goudkleurige ring (NHRAA22027-775117); 1. goudkleurige schakel van een horloge (NHRAA22027-775117A); 1. GSM zwarte Apple iPhone 8 (PL1100-2023021333-1452710); 1. GSM zwarte Apple iPhone 11 (PL1100-2023021333-1452711). Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.P.M. van Rijn, mr. J.W.H.G. Loyson en mr. I.A. Groenendijk, in tegenwoordigheid van mr. A. Scheffens, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 13 december 2024. Mr. I.A. Groenendijk is buiten staat dit arrest mede te ondertekenen.

Een proces-verbaal van bevindingen van 4 oktober 2022, opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, dossierpagina 29 tot en met 77. Dossierpagina 33, 38 en 41. Dossierpagina 41. Proces-verbaal van bevindingen van 4 oktober 2024, opgemaakt door de daartoe bevoegde opsporingsambtenaar, dossierpagina 38 tot en met 42.