ECLI:NL:GHAMS:2020:783 text/xml public 2020-03-18T09:00:59 2020-03-13 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof Amsterdam 2020-02-10 23-001612-18 Uitspraak Hoger beroep NL Amsterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2020:783 text/html public 2020-03-18T08:59:07 2020-03-18 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHAMS:2020:783 Gerechtshof Amsterdam , 10-02-2020 / 23-001612-18 Veroordeling wegens vernieling en wederspannigheid. Oplegging taakstraf voor de duur van 30 uren. afdeling strafrecht parketnummer: 23-001612-18 datum uitspraak: 10 februari 2020 VERSTEK (niet-gemachtigd raadsman) Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Noord-Holland van 19 april 2018 in de strafzaak onder het parketnummer 15-027057-18 tegen [verdachte] , geboren te Amsterdam op [geboortedatum] 1983, adres: [Adres] Zaandam. Onderzoek van de zaak In eerste aanleg zijn tegen de verdachte twee zaken aangebracht met de parketnummers 15-017910-18 onderscheidenlijk 15-027057-18. Op de terechtzitting in hoger beroep van 27 januari 2020 heeft het hof de zaak met parketnummer 15-017910-18 afgesplitst van de zaak met parketnummer 15-027057-18. Het onderhavige arrest ziet alleen op de zaak met parketnummer 15-027057-18. Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 27 januari 2020. Tegen voormeld vonnis is namens de verdachte hoger beroep ingesteld. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal. Tenlastelegging Aan de verdachte is tenlastegelegd dat:

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad. Vonnis waarvan beroep Het vonnis waarvan beroep zal – voor zover dat betrekking heeft op de zaak met parketnummer 15-027057-18 – worden vernietigd, omdat daarvan slechts aantekening is gedaan ingevolge artikel 378a van het Wetboek van Strafvordering. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

H. van den Noort, heeft vernield;

Hetgeen onder 1 en 2 meer of anders is tenlastegelegd, is niet bewezen. De verdachte moet hiervan worden vrijgesproken. Het bewezenverklaarde is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat, zoals deze na het eventueel instellen van beroep in cassatie zullen worden opgenomen in de op te maken aanvulling op dit arrest. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is. Het onder 1 bewezenverklaarde levert op: opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielen. Het onder 2 bewezenverklaarde levert op: wederspannigheid. Strafbaarheid van de verdachte Geen omstandigheid is aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte ten aanzien van het onder 1 en 2 bewezenverklaarde uitsluit, zodat de verdachte strafbaar is. Oplegging van straf De politierechter in de rechtbank Noord-Holland heeft de verdachte voor het in eerste aanleg onder 1 en 2 bewezenverklaarde (en het bewezenverklaarde in de in eerste aanleg gevoegde zaak) veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 50 uren, subsidiair 25 dagen, met aftrek van voorarrest. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor de beide (in de zaak met parketnummer 15-027057-18) tenlastegelegde feiten zal worden veroordeeld tot een taakstaf voor de duur van 30 uren, subsidiair 15 dagen. Het hof heeft in hoger beroep de op te leggen straf bepaald op grond van de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gelet op de persoon van de verdachte. Het hof heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan vernieling van een tuinlantaarn van zijn moeder door een tuintafel om te gooien waardoor de tuinlantaarn is afgebroken van de standaard. Aldus heeft hij een tekort aan respect voor andermans eigendommen aan de dag gelegd en heeft hij zijn moeder schade en overlast bezorgd. Toen hij naar aanleiding van de vernieling werd aangehouden heeft de verdachte zich bovendien verzet tegen de politie. Dergelijk gedrag is ernstig, niet alleen omdat hiermee het werk van de politie werd bemoeilijkt, maar ook omdat het getuigt van een gebrek aan respect voor het openbaar gezag. Het hof acht, alles afwegende, en zoals is gevorderd door de advocaat-generaal, een taakstraf van na te melden duur passend en geboden. Toepasselijke wettelijke voorschriften De op te leggen straf is gegrond op de artikelen 22c, 22d, 57, 63, 180 en 350 van het Wetboek van Strafrecht. Deze wettelijke voorschriften worden toegepast zoals geldend ten tijde van het bewezenverklaarde. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 30 (dertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 15 (vijftien) dagen hechtenis. Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. A.M. van Woensel, mr. F.M.D. Aardema en mr. J.J.I. de Jong, in tegenwoordigheid van mr. S. Bonset, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 10 februari 2020. De griffier is buiten staat dit arrest te ondertekenen. ========================================================================= […] .