<nr>1</nr>GRANDVISION N.V.,

GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.283.358/01 KG zaak-/rolnummer rechtbank Amsterdam : C/13/687982 / KG ZA 20-690 arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 27 oktober 2020 inzake HAL OPTICAL INVESTMENTS B.V., gevestigd te Rotterdam, eiseres in het incident, advocaat: mr. F.G.K. Overkleeft te Amsterdam, in de zaak van de vennootschap naar buitenlands recht ESSILORLUXOTTICA S.A., gevestigd te Charenton-le-Pont (Frankrijk), appellante in de hoofdzaak, verweerster in het incident, advocaat: mr. J.S. Kortmann te Amsterdam, tegen

<nr>1</nr>GRANDVISION N.V., 2. GRANDVISION RETAIL HOLDING B.V., 3. GRANDVISION IT SERVICES B.V., 4. GRANDVISION FINANCE B.V., alle gevestigd te Haarlemmermeer, 5. GRANDVISION BENELUX B.V., gevestigd te Amersfoort, geïntimeerden in de hoofdzaak, verweersters in het incident, advocaat: mr. E.D. van Geuns te Amsterdam. Partijen worden hierna HAL, EssiLux en GrandVision c.s. genoemd.

<nr>1</nr>Het geding in hoger beroep EssiLux is bij dagvaarding van 14 september 2020 in hoger beroep gekomen van het vonnis in kort geding van de rechtbank Amsterdam, zittingsplaats Rotterdam, van 24 augustus 2020, voor zover (onder bovenstaand zaak-/rolnummer) gewezen tussen EssiLux als eiseres en GrandVision c.s. als gedaagden. De dagvaarding bevat de grieven. Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend: - incidentele conclusie tot voeging ex artikel 217 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) van HAL; - akte van referte in het voegingsincident van EssiLux; - akte tot referte in het incident tot voeging van GrandVision c.s. Vervolgens is arrest gevraagd in het incident. HAL heeft incidenteel gevorderd dat zij als gevoegde partij aan de zijde van GrandVision c.s. zal worden toegelaten in de onderhavige appelprocedure tussen EssiLux als appellante en Grandvision c.s. als geïntimeerden. EssiLux heeft zich gerefereerd aan het oordeel van het hof met betrekking tot de vordering tot voeging. GrandVision c.s. heeft zich eveneens gerefereerd aan het oordeel van het hof met betrekking tot de onderhavige vordering.

<nr>2</nr>Beoordeling In het incident 2.1 HAL, die in eerste aanleg mede-gedaagde was naast GrandVision c.s., heeft voeging gevorderd op de grond dat zij, kort gezegd, een groot belang heeft bij de uitkomst van de onderhavige procedure in hoger beroep. Als overwogen, hebben zowel EssiLux als Grandvision c.s. zich gerefereerd aan het oordeel van het hof met betrekking tot die vordering. 2.2 Uit hetgeen HAL ter toelichting heeft aangevoerd, volgt dat aan de eisen van artikel 217 Rv wordt voldaan. De incidentele vordering van HAL tot voeging aan de zijde van GrandVision c.s. op de voet van dat artikel zal derhalve worden toegewezen. 2.3 Een oordeel over de kosten van het incident zal worden aangehouden tot het eindarrest in de hoofdzaak. In de hoofdzaak 2.4 Het hof zal de zaak naar de rol verwijzen voor het nemen van een memorie van antwoord door GrandVision c.s. als geïntimeerden en door HAL als gevoegde partij.

<nr>3</nr>Beslissing Het hof: in het incident: staat HAL toe zich in de onderhavige procedure tussen EssiLux als appellante en GrandVision c.s. als geïntimeerden te voegen aan de zijde van GrandVision c.s.; houdt de beslissing over de proceskosten aan tot het eindarrest in de hoofdzaak; in de hoofdzaak: verwijst de zaak naar de rol van 24 november 2020 voor het nemen van een memorie van antwoord door GrandVision c.s. en door HAL; houdt iedere verdere beslissing aan. Dit arrest is gewezen door mrs. J.W. Hoekzema, J.C.W. Rang en A.R. Sturhoofd en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 27 oktober 2020.