Procesgang

Procesgang Het hof heeft kennisgenomen van de stukken in het dossier, waaronder het rapport van 3 september 2019 van Reclassering Inforsa Amsterdam, opgemaakt door [naam], reclasseringswerker. Het hof heeft de vordering behandeld op de openbare terechtzitting van 31 oktober 2019. Daar zijn gehoord de raadsman van de veroordeelde, mr. P. Scholte, de advocaat-generaal mr. S.M.L.M. Spoor en [naam], als reclasseringswerker verbonden aan Reclassering Inforsa (hierna: de Reclassering). De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot toewijzing van de vordering. De raadsman heeft de gedeeltelijke toewijzing van de vordering bepleit, te weten de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf voor de duur van 30 dagen.

Beoordeling De veroordeelde is in het op 10 april 2018 onherroepelijk geworden arrest van dit gerechtshof van 25 november 2016 onder meer veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 65 dagen waarvan thans de tenuitvoerlegging wordt gevorderd. Blijkens het advies van de Reclassering van 3 september 2019 (hierna: het reclasseringsrapport) heeft de veroordeelde onvoldoende meegewerkt aan de voorwaarden. Daarom adviseert Inforsa over te gaan tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke strafdeel. De raadsman heeft aan het hof een vonnis van de rechtbank Amsterdam van 7 maart 2019 (parketnummer 13-684514-18) betreffende de veroordeelde doen toekomen, waaruit blijkt dat de onderhavige vordering ook in die zaak aan de orde is geweest. Uit het vonnis blijkt dat de rechtbank deze vordering gemotiveerd heeft afgewezen, de proeftijd heeft verlengd met één jaar en de bijzondere voorwaarden heeft aangevuld. Ter terechtzitting heeft reclasseringswerker [naam] het verloop van het toezicht nader toegelicht. In aanvulling op het reclasseringsrapport heeft hij verklaard dat hij contact heeft gehad met de veroordeelde en zijn raadsman om verder te gaan met de behandeling. De veroordeelde wil dit ook, volgens [naam], maar met een andere behandelaar, waardoor het niet is gelukt de behandeling voort te zetten. Om het behandeltraject nog een kans te geven, is de veroordeelde aangemeld bij de Waag en is daar overleg gevoerd over de mogelijkheden. Er is besloten geen behandeltraject op te starten; de behandelend psycholoog heeft aangegeven dat zij de casus te heftig vindt. Zij adviseert een opname in het Pieter Baan Centrum om goed zicht te krijgen op de geestelijke gezondheid van de veroordeelde. Een poliklinisch behandeltraject is volgens haar niet haalbaar. De behandeling moet inhoudelijk worden vormgegeven, maar dit leidt tot een conflict op het moment dat de veroordeelde iets anders wil dan de psycholoog. Volgens [naam] houdt de veroordeelde zich niet aan de bijzondere voorwaarden en komt hij vaak in conflict met mensen op straat. De veroordeelde dient zich in ieder geval te houden aan de aanwijzingen die de behandelaar hem geeft. [naam] verwacht niet dat de veroordeelde zich bij een andere instelling, zo deze kan worden gevonden, wel coöperatief zal opstellen. Zelfs om kleine dingen zoekt de veroordeelde het conflict op. De raadsman heeft nog naar voren gebracht dat als de vordering tenuitvoerlegging wordt toegewezen en de veroordeelde naar de gevangenis moet, hij zijn uitkering kwijtraakt. Het hof komt tot het oordeel dat gelet op de eerdere kans die de veroordeelde van dit hof heeft gehad op 27 maart 2019, het advies van Inforsa en de behandeling ter terechtzitting de vordering moet worden toegewezen. Gelet op artikel 14g van het Wetboek van Strafrecht zal het hof gelasten dat de niet ten uitvoer gelegde 65 dagen gevangenisstraf alsnog zullen worden ten uitvoer gelegd.