ECLI:NL:GHAMS:2019:2287 text/xml public 2019-08-12T12:38:06 2019-07-09 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof Amsterdam 2019-05-23 23-004399-18 Uitspraak Hoger beroep NL Amsterdam Strafrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2019:2287 text/html public 2019-08-12T12:35:53 2019-08-12 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHAMS:2019:2287 Gerechtshof Amsterdam , 23-05-2019 / 23-004399-18 Vrijspraak bedreiging. Ruim 2 maanden nadat de verdachte de bedreiging zou hebben geuit, is daarvan aangifte gedaan. De aangever heeft daarbij gesteld dat hij door een recent incident met de verdachte alsnog de gestelde uitlatingen als zodanig bedreigend heeft ervaren dat hij hiervan aangifte wilde doen. De vriend van de aangever die als getuige heeft verklaard, is meer dan twee maanden na de aangifte gehoord. De verdachte ontkent dat hij de bedreiging heeft geuit en ook dat het incident dat voor aangever aanleiding zou zijn geweest daarvan alsnog aangifte te doen, heeft plaatsgevonden. Het hof heeft niet de overtuiging bekomen dat de verdachte de ten laste gelegde uitingen heeft gedaan en evenmin dat bij de aangever maanden daarna daardoor alsnog de vrees kon ontstaan dat hij het leven zou kunnen verliezen dan wel zwaar lichamelijk letsel zou kunnen oplopen door toedoen van de verdachte. afdeling strafrecht parketnummer: 23-004399-18 datum uitspraak: 23 mei 2019 TEGENSPRAAK Arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter in de rechtbank Amsterdam van 26 november 2018 in de strafzaak onder parketnummer 13-184444-17 tegen [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1964, adres: [adres].

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van 9 mei 2019. Tegen voormeld vonnis is door de verdachte hoger beroep ingesteld. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat: hij op of omstreeks 23 juli 2016 te Amsterdam, in elk geval in Nederland, [slachtoffer] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door die [slachtoffer] dreigend de woorden toe te voegen "Ik ga jullie vermoorden, ik ga julie neerschieten", althans woorden van gelijke dreigende aard of strekking. Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zal het hof deze verbeterd lezen. De verdachte wordt daardoor niet in de verdediging geschaad.

Het vonnis waarvan beroep zal worden vernietigd, omdat het hof tot een andere beslissing komt dan de politierechter.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat de verdachte voor het ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een geldboete van € 150,00.

Ruim twee maanden nadat de verdachte de ten laste gelegde bedreiging zou hebben geuit, is daarvan aangifte gedaan. De aangever heeft daarbij gesteld dat hij door een recent incident met de verdachte alsnog de gestelde ten laste gelegde uitlatingen als zodanig bedreigend heeft ervaren dat hij hiervan aangifte wilde doen. De vriend van de aangever die als getuige heeft verklaard, is meer dan twee maanden na de aangifte gehoord. De verdachte ontkent dat hij de bedreiging heeft geuit en ook dat het incident dat voor aangever aanleiding zou zijn geweest daarvan alsnog aangifte te doen, heeft plaatsgevonden. Het hof heeft niet de overtuiging bekomen dat de verdachte de ten laste gelegde uitingen heeft gedaan en evenmin dat bij de aangever maanden daarna daardoor alsnog de vrees kon ontstaan dat hij het leven zou kunnen verliezen dan wel zwaar lichamelijk letsel zou kunnen oplopen door toedoen van de verdachte. Naar het oordeel van het hof is daarom niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen de verdachte is ten laste gelegd, zodat hij hiervan moet worden vrijgesproken.

Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Vernietigt de eerder uitgevaardigde strafbeschikking d.d. 25 oktober 2017 onder CJIB nummer 9132542003085154. Verklaart niet bewezen dat de verdachte het ten laste gelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit arrest is gewezen door de meervoudige strafkamer van het gerechtshof Amsterdam, waarin zitting hadden mr. R.D. van Heffen, mr. J.D.L. Nuis en mr. A.M.P. Geelhoed, in tegenwoordigheid van mr. A.N. Biersteker, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van dit gerechtshof van 23 mei 2019. Mr. J.D.L. Nuis en mr. A.M.P. Geelhoed zijn buiten staat dit arrest te ondertekenen. [.......]