<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:GHAMS:2013:3242</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2014-07-16T03:41:56</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2013-10-09</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Gerechtshof_Amsterdam" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Gerechtshof Amsterdam</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2013-10-01</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">200.102.395/01</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#hogerBeroep">Hoger beroep</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:spatial rdfs:label="Zittingsplaats">Amsterdam</dcterms:spatial>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#civielRecht_personenEnFamilierecht">Civiel recht; Personen- en familierecht</dcterms:subject>
      <dcterms:relation rdfs:label="Formele relatie" ecli:resourceIdentifier="ECLI:NL:GHAMS:2012:1846" psi:type="http://psi.rechtspraak.nl/tussenuitspraak" psi:aanleg="http://psi.rechtspraak.nl/eerdereAanleg">Tussenuitspraak: ECLI:NL:GHAMS:2012:1846</dcterms:relation>
      <dcterms:relation rdfs:label="Formele relatie" ecli:resourceIdentifier="ECLI:NL:GHAMS:2013:1872" psi:type="http://psi.rechtspraak.nl/tussenuitspraak" psi:aanleg="http://psi.rechtspraak.nl/eerdereAanleg">Tussenuitspraak: ECLI:NL:GHAMS:2013:1872</dcterms:relation>
      <dcterms:references rdfs:label="Wetsverwijzing" bwb:resourceIdentifier="jci1.31:c:BWBR0002656&amp;artikel=378&amp;g=2013-11-14">Burgerlijk Wetboek Boek 1 378</dcterms:references>
      <dcterms:references rdfs:label="Wetsverwijzing" bwb:resourceIdentifier="jci1.31:c:BWBR0002656&amp;artikel=431&amp;g=2013-11-14">Burgerlijk Wetboek Boek 1 431</dcterms:references>
      <dcterms:references rdfs:label="Wetsverwijzing" bwb:resourceIdentifier="jci1.31:c:BWBR0002656&amp;artikel=432&amp;g=2013-11-14">Burgerlijk Wetboek Boek 1 432</dcterms:references>
      <dcterms:references rdfs:label="Wetsverwijzing" bwb:resourceIdentifier="jci1.31:c:BWBR0002656&amp;artikel=450&amp;g=2013-11-14">Burgerlijk Wetboek Boek 1 450</dcterms:references>
      <dcterms:references rdfs:label="Wetsverwijzing" bwb:resourceIdentifier="jci1.31:c:BWBR0002656&amp;artikel=451&amp;g=2013-11-14">Burgerlijk Wetboek Boek 1 451</dcterms:references>
      <dcterms:references rdfs:label="Wetsverwijzing" bwb:resourceIdentifier="jci1.31:c:BWBR0002656&amp;artikel=384&amp;g=2013-11-14">Burgerlijk Wetboek Boek 1 384</dcterms:references>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2013:3242">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2013:3242</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2013-11-14T11:36:50</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2013-11-14</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:GHAMS:2013:3242 Gerechtshof Amsterdam , 01-10-2013 / 200.102.395/01</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:GHAMS:2013:3242:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>Vernietiging ondercuratelestelling na deskundigenonderzoek; instelling bewind en mentorschap.</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:GHAMS:2013:3242:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <uitspraak.info>
    <bridgehead role="bold">GERECHTSHOF AMSTERDAM</bridgehead>
    <para />
    <parablock>
      <para>Afdeling civiel recht en belastingrecht</para>
      <para>Team III (familie- en jeugdrecht)</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Uitspraak: 1 oktober 2013</para>
      <para>Zaaknummer: 200.102.395/01 </para>
      <para>Zaaknummer eerste aanleg: 499741 CB VERZ 11-16 mrc </para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <parablock>
      <para>in de zaak in hoger beroep van:</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>
        <emphasis role="bold">
          […],</emphasis>
      </para>
      <para>wonende te […],</para>
      <para>appellant,</para>
      <para>advocaat: mr. M.A.A. van der Loo te Haarlem.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <para />
    <para />
    <para />
  </uitspraak.info>
  <section>
    <title>
      <nr>1</nr>Het geding in hoger beroep</title>
    <para />
    <paragroup>
      <nr>1.1.</nr>
      <para>Appellant wordt hierna [x] genoemd.</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>1.2.</nr>
      <para>Het hof heeft in deze zaak op 7 augustus 2012 en 25 juni 2013 een tussenbeschikking gegeven. Voor de procesgang tot dan toe wordt verwezen naar die beschikkingen.</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>1.3.</nr>
      <para>Het hof heeft kennisgenomen van de navolgende stukken:</para>
      <itemizedlist mark="-">
        <listitem>
          <para>een op 5 juli 2013 ter griffie van het hof ingekomen bereidverklaring van de heer [y]<emphasis role="italic">, </emphasis>handelend onder de naam Budgetondersteuning Nederland, gevestigd te Zaandam (1500 EA) (hierna: [y]), om de bewindvoering ten behoeve van [x] op zich te nemen;</para>
        </listitem>
        <listitem>
          <para>een op 10 juli 2013 ter griffie van het hof ingekomen bereidverklaring van mevrouw [zus] (de zuster van [x]) om, samen met de heer [broer] (de broer van [x]), het mentorschap ten behoeve van [x] op zich te nemen;</para>
        </listitem>
        <listitem>
          <para>een op 28 augustus 2013 ter griffie van het hof ingekomen faxbericht van de advocaat van [x], waarin deze meedeelt dat [x] zich akkoord verklaart met de benoeming van [y] tot bewindvoerder.</para>
        </listitem>
      </itemizedlist>
      <para />
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section role="overwegingen">
    <title>
      <nr>2</nr>Verdere beoordeling van het hoger beroep</title>
    <para />
    <paragroup>
      <nr>2.1.</nr>
      <para>Het hof verstaat voormelde namens [x] toegezonden akkoordverklaring aldus dat [x] zijn uitdrukkelijke voorkeur uitspreekt voor benoeming van [y] tot bewindvoerder. Het hof zal derhalve [y], in aanmerking genomen diens bereidverklaring, benoemen tot bewindvoerder. Niet is gebleken van gegronde redenen die zich tegen die benoeming verzetten.</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.2.</nr>
      <para>In aanmerking genomen de bereidverklaringen van de broer en de zuster van [x] zal het hof beiden benoemen tot mentor. Tegen deze mentoren zijn geen bezwaren gerezen, terwijl ook overigens niet is gebleken van gegronde redenen die zich tegen de benoeming verzetten<emphasis role="italic">.</emphasis></para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.3.</nr>
      <para>De beloning van de bewindvoerder zal, in afwijking van het bepaalde in artikel 1:447 lid 1 Burgerlijk Wetboek (BW), worden vastgesteld in overeenstemming met de richtlijnen van het Landelijk Overleg Voorzitters Civiele en Kantonsectoren (hierna: LOVCK) voor een professionele bij de branchevereniging aangesloten bewindvoerder, thans tot een bedrag van € 85,- per maand, exclusief eventueel verschuldigde BTW. Nu [y] tot zijn benoeming als bewindvoerder de curator ten behoeve van [x] is geweest, ziet het hof geen aanleiding om nogmaals een bedrag voor intakekosten vast te stellen.</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.4.</nr>
      <para>Nu – naar reeds in de tussenbeschikking van 25 juni 2013 is overwogen – de bestreden beschikking dient te worden vernietigd en het inleidend verzoek tot ondercuratelestelling van [x] alsnog dient te worden afgewezen, overweegt het hof ten overvloede dat ingevolge het bepaalde in artikel 1:384 BW de taak van de curator de dag na deze uitspraak een einde neemt en de inmiddels door hem of met zijn toestemming verrichte handelingen voor [x] verbindend blijven.</para>
      <para />
    </paragroup>
    <paragroup>
      <nr>2.5.</nr>
      <para>Dit leidt tot de volgende beslissing.</para>
      <para />
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section role="beslissing">
    <title>
      <nr>3</nr>Beslissing</title>
    <para />
    <parablock>
      <para>Het hof:</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>vernietigt de beschikking waarvan beroep en, opnieuw rechtdoende:</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>stelt een bewind in over de goederen die [x] toebehoren of zullen toebehoren, met benoeming van [y], handelend onder de naam Budgetondersteuning Nederland, gevestigd te Zaandam (1500 EA) tot bewindvoerder;</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>stelt een mentorschap in ten behoeve van [x], met benoeming van [broer] en [zus] tot mentor;</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>stelt het salaris van de bewindvoerder, in afwijking van het bepaalde in artikel 1:447 lid 1 BW, vast overeenkomstig de tarieven genoemd en gepubliceerd in de richtlijnen van het LOVCK;</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>bepaalt dat deze uitspraak door de griffier binnen tien dagen na heden zal worden bekendgemaakt in de Staatscourant en in de dagbladen De Telegraaf en het Haarlems Dagblad;</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>wijst af het in hoger beroep meer of anders verzochte;</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>wijst het inleidend verzoek tot ondercuratelestelling van [x] af.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <parablock>
      <para>Deze beschikking is gegeven door mrs. A. van Haeringen, R.G. Kemmers en A.V.T. de Bie in tegenwoordigheid van mr. J.H.M. Kessels als griffier, en in het openbaar uitgesproken op 1 oktober 2013.</para>
    </parablock>
  </section>
</uitspraak>
</open-rechtspraak>