PROCESVERLOOP

Inleiding 1. Bij de beoordeling van het hoger beroep zijn de volgende feiten en omstandigheden van belang. 1.1. Bij besluit van 8 oktober 2020 heeft de Svb aan appellante meegedeeld dat het besluit van 14 augustus 2014, waarbij een aanvraag om uitkering op grond van de ANW is afgewezen, niet wordt herzien. Bij beslissing op bezwaar van 18 februari 2021 heeft de Svb het bezwaar tegen dat besluit ongegrond verklaard. Het besluit van 14 augustus 2014 is niet onmiskenbaar onjuist omdat de partner van appellante op de datum van zijn overlijden niet verzekerd was voor de Anw, aldus de Svb in de beslissing op bezwaar van 18 februari 2021. 1.2. Appellante heeft beroep ingesteld tegen het besluit van 18 februari 2021. Bij uitspraak van 21 januari 2022 heeft de rechtbank met toepassing van artikel 8:54 van de Awb dat beroep niet-ontvankelijk verklaard wegens het niet betalen van het griffierecht. 1.3. Appellante heeft verzet gedaan tegen de uitspraak van 21 januari 2022. Bij uitspraak van 22 juni 2022 heeft de rechtbank dat verzet onder toepassing van artikel 8:55, zevende lid, van de Awb ongegrond verklaard. De rechtbank heeft daartoe overwogen dat het griffierecht te laat is betaald en dat het verzoek om vrijstelling voor het betalen van griffierecht niet tijdig is gedaan. De aangevallen uitspraak 2. Appellante heeft verzocht om herziening van de uitspraak van de rechtbank van 22 juni 2022. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank dat verzoek afgewezen. Daartoe heeft de rechtbank overwogen dat de door appellante gegeven reden voor herziening niet past in het wettelijk gestelde kader van artikel 8:119, eerste lid, van de Awb. Hetgeen appellante heeft aangevoerd kan derhalve niet leiden tot herziening van de uitspraak van 22 juni 2022. Het standpunt van appellant 3. Appellante heeft de Raad verzocht de uitspraak van de rechtbank ongedaan te maken. Zij is weduwe en heeft kinderen te verzorgen. Zij vraagt om financiële hulp omdat haar overleden echtgenoot recht had op AOW-pensioen. Het oordeel van de Raad 4.1. Vanuit het oogpunt van rechtsbescherming en rechtseenheid acht de Raad zich bevoegd kennis te nemen van een tegen een uitspraak van de rechtbank op een herzieningsverzoek ingesteld hoger beroep, ongeacht of de rechtbank inwilligend dan wel afwijzend op het desbetreffende herzieningsverzoek heeft beslist. Dit is anders als het herzieningsverzoek waarop de rechtbank heeft beslist betrekking heeft op een uitspraak als bedoeld in artikel 8:104, tweede en vierde lid, van de Awb. Daartegen kan geen hoger beroep worden ingesteld omdat aldus immers de door de wetgever bepaalde beperking van de hoger beroepsmogelijkheden zou worden doorbroken. 4.2. Het herzieningsverzoek waarop de rechtbank heeft beslist heeft betrekking op een uitspraak als bedoeld in artikel 8:55, zevende lid, van de Awb. Daartegen kan op grond van artikel 8:104, tweede lid, aanhef en onder c, van de Awb geen hoger beroep worden ingesteld. Tegen de aangevallen uitspraak kan daarom geen hoger beroep worden ingesteld. 4.3. Nu hoger beroep niet mogelijk is, zal de Raad zich onbevoegd verklaren.