PROCESVERLOOP

OVERWEGINGEN 1. Bij besluit van 9 april 2018, gehandhaafd bij beslissing op bezwaar van 18 oktober 2018, heeft het Uwv vastgesteld dat verzoeker met ingang van 13 mei 2018 geen recht meer heeft op ziekengeld, omdat hij meer dan 65% kan verdienen van het loon dat hij verdiende voordat hij ziek werd. Het daartegen gerichte beroep van verzoeker is door de rechtbank Den Haag bij uitspraak van 4 september 2019, 18/7529, ongegrond verklaard. De Raad heeft deze uitspraak bij uitspraak van 11 maart 2021 bevestigd. 2.1. Verzoeker heeft aan zijn verzoek om herziening ten grondslag gelegd dat de uitspraak van de Raad is gebaseerd op onjuiste informatie. Aanvullend heeft verzoeker nog een aantal nieuwe documenten met medische gegevens ingezonden. Hij heeft de Raad verzocht een uitspraak te doen die op de feiten is gebaseerd en niet op, volgen hem, te laat ingeleverde en onjuiste informatie van de verzekeringsartsen van het Uwv. Verzoeker is van mening dat de rapporten van de verzekeringsartsen van het Uwv op onzorgvuldig onderzoek zijn gebaseerd en onwaarheden bevatten. Verzoeker heeft toegelicht dat de verzekeringsartsen ten onrechte de ‘hakstand’ als goed hebben beschreven en ten onrechte hebben aangenomen dat hij geen beperkingen heeft ten aanzien van zitten. Verzoeker voelt zich oneerlijk behandeld door het Uwv. 2.2. Het Uwv heeft aangevoerd dat er van nieuwe feiten of omstandigheden geen sprake is. 3. De Raad oordeelt als volgt. 3.1. Op grond van artikel 8:119 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de bestuursrechter op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten of omstandigheden die: a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak; b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn; en c. waren zij bij de bestuursrechter eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden. 3.2. Volgens vaste rechtspraak (zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Raad van 23 april 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:1360) dient het bijzondere rechtsmiddel van herziening er niet toe om een hernieuwde discussie te voeren of om een discussie over de betreffende uitspraak te openen, maar om een rechterlijke uitspraak die berust op een naderhand onjuist gebleken feitelijk uitgangspunt te herstellen. In beginsel kunnen slechts aangelegenheden van feitelijke aard tot herziening leiden. Dit kan alleen indien is voldaan aan de strikte cumulatieve voorwaarden van artikel 8:119, eerste lid, van de Awb. Deze voorwaarden zijn ter zitting aan verzoeker voorgehouden. 3.3. Verzoeker heeft geen feiten of omstandigheden aangevoerd als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb. Verzoeker beoogt in feite een hernieuwde discussie over wat in de uitspraak van de Raad van 11 maart 2021 is vastgesteld. Uit wat in 3.2 is overwogen volgt dat het middel van herziening daar niet toe kan strekken. Het verzoek om herziening zal daarom worden afgewezen. 4. Voor een veroordeling in de proceskosten is geen aanleiding.