ECLI:NL:CRVB:2014:2567 text/xml public 2025-03-22T07:31:18 2014-07-29 Raad voor de Rechtspraak nl Centrale Raad van Beroep 2014-07-23 14-2015 WIA Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht Rechtspraak.nl ABkort 2014/298 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2014:2567 text/html public 2014-07-30T14:48:20 2014-07-30 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:CRVB:2014:2567 Centrale Raad van Beroep , 23-07-2014 / 14-2015 WIA Geen doorbreking van een wettelijk appèlverbod. 14/2015 WIA Datum uitspraak: 23 juli 2014 Centrale Raad van Beroep Enkelvoudige kamer Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 20 maart 2014, 14/727 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) PROCESVERLOOP Appellant heeft hoger beroep ingesteld. Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 11 juni 2014. Appellant is verschenen. Namens het Uwv is verschenen mr. J.J. Grasmeijer.

1.1. Appellant heeft beroep ingesteld bij de rechtbank tegen het niet nemen van een besluit. 1.2. De rechtbank heeft het beroep niet-ontvankelijk verklaard op de grond dat niet is voldaan aan het bepaalde in artikel 6:12, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). 1.3. De aangevallen uitspraak is een uitspraak als bedoeld in artikel 8:54, eerste lid, van de Awb. Op grond van artikel 8:104, tweede lid, aanhef en onder a, van de Awb kan tegen een dergelijke uitspraak geen hoger beroep worden ingesteld. Allereerst ligt daarom de vraag voor of dit appèlverbod buiten toepassing moet blijven. 2. Voor doorbreking van een wettelijk appèlverbod kan aanleiding zijn indien sprake is van evidente schending van eisen van een goede procesorde dan wel van fundamentele rechtsbeginselen, zodanig dat van een eerlijk en onafhankelijk proces geen sprake is. Er is geen grond voor het oordeel dat daarvan sprake is geweest. Appellant heeft zijn zaak immers kunnen voorleggen aan een rechter. Appellant heeft van die mogelijkheid gebruik gemaakt en de rechter heeft daarop uitspraak gedaan. Het enkele feit dat de rechtbank gebruik heeft gemaakt van haar bevoegdheid het beroep vereenvoudigd te behandelen betekent niet dat daarmee de fundamentele rechtsbeginselen zijn geschonden, temeer niet nu appellant ingevolge artikel 8:55, eerste lid, van de Awb bij de rechtbank in verzet kan komen tegen de aangevallen uitspraak. De Raad zal zich ten aanzien van het hoger beroep dan ook onbevoegd verklaren. 3. Zoals ter zitting is gebleken, is appellant het niet eens met het oordeel van de rechtbank. Het hogerberoepschrift (met de overige gedingstukken) zullen daarom worden doorgezonden aan de rechtbank. 4. Voor een proceskostenveroordeling is geen aanleiding.

De Centrale Raad van Beroep verklaart zich onbevoegd; bepaalt dat het door appellant in hoger beroep betaalde griffierecht van € 122,- aan hem wordt terugbetaald. Deze uitspraak is gedaan door H.G. Rottier, in tegenwoordigheid van S.K. Dekker als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 23 juli 2014. (getekend) H.G. Rottier (getekend) S.K. Dekker IvR