OVERWEGINGEN

OVERWEGINGEN 1. Voor een overzicht van de feiten en de relevante regelgeving verwijst de Raad naar de aangevallen uitspraak. 2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep van appellante tegen het besluit van de Minister van 19 april 2011, waarbij de Minister zijn besluit tot oplegging van een vordering voor de OV-kaart over september 2010 tot en met februari 2011 heeft gehandhaafd, ongegrond verklaard. De rechtbank heeft daartoe overwogen dat appellante over genoemde periode geen recht had op studiefinanciering en evenmin op een OV-kaart. De OV-kaart van appellante is op 6 april 2010 geactiveerd en op 21 februari 2011 gedeactiveerd. Er is geen grond voor het oordeel dat dit appellante op geen enkele wijze kan worden toegerekend als bedoeld in artikel 3.27, derde lid, van de Wet studiefinanciering 2000. 3.1. Appellante kan zich hier niet mee verenigen en heeft in haar hoger beroepschrift alsmede ter zitting uitgebreid aangegeven waarom zij meent dat de rechtbank ten onrechte het beroep ongegrond heeft verklaard en de vordering voor de OV-kaart over de maanden september 2010 tot en met februari 2011 in stand heeft gelaten. Daarbij heeft zij zowel een tijdelijke kaart (met een geldigheidsduur van 2 november 2009 tot 1 januari 2010) als een OV-kaart met foto getoond. 3.2. De Minister heeft, onder overlegging van een e-mail van de Regisseur Studenten reisrecht (RSR) van 19 september 2012, zijn standpunt gehandhaafd. 4.1. De Raad overweegt als volgt. 4.2. Vast staat dat appellante vanaf september 2010 geen recht had op studiefinanciering en ook niet op een reisrecht. 4.3. Op basis van de overgelegde e-mail van de RSR en de door de Minister ter zitting gegeven toelichting gaat de Raad er van uit dat voor appellante op 24 december 2009 een OV-chipkaart met foto is aangemaakt. De aanmaak van deze kaart houdt verband met de invoering van de OV-chipkaart voor studenten met ingang van 1 januari 2010. Deze kaart is op 6 april 2010 geactiveerd en het daarop gezette reisrecht is - via de zogenoemde stopzetlijn - op 21 februari 2011 beëindigd. 4.4. Appellante heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij genoemde kaart nimmer heeft ontvangen of geactiveerd. De ter zitting getoonde factuur met betrekking tot door haar op het moment van activeren gegeven zumbales is daarvoor onvoldoende. Appellante heeft voorts niet aannemelijk gemaakt dat haar een tijdelijke kaart is verstrekt ter vervanging van de OV-chipkaart met foto omdat deze laatste niet werkte. Deze verklaring strookt niet met de vermelding in het bezwaarschrift en in het beroepschrift dat de kaart in 2010 (na de beëindiging van de studie in september) kapot is gegaan en dat zij dat in 2010 gemeld heeft. De tijdelijke kaart heeft immers een geldigheidsduur van 2 november 2009 tot 1 januari 2010 en kan dus niet een kaart vervangen die - later - in 2010 kapot zou zijn gegaan. 4.5. De rechtbank heeft dan ook terecht geoordeeld dat geen sprake is van een situatie dat het niet tijdig beëindigen van het reisrecht aantoonbaar niet kan worden toegerekend aan appellante. 5. Het hoger beroep slaagt niet. 6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding