<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:CRVB:2005:AT6703</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2013-04-04T22:22:16</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2013-04-04</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:replaces rdfs:label="Vervangt">AT6703</dcterms:replaces>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Centrale_Raad_van_Beroep" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Centrale Raad van Beroep</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2005-04-19</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">03/1944 NABW</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#hogerBeroep">Hoger beroep</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#bestuursrecht_socialezekerheidsrecht">Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht</dcterms:subject>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2005:AT6703">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2005:AT6703</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2013-04-04T22:22:16</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2005-06-06</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:CRVB:2005:AT6703 Centrale Raad van Beroep , 19-04-2005 / 03/1944 NABW</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:CRVB:2005:AT6703:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>Opschorting en intrekking bijstandsuitkering in verband met niet verschijnen op afspraak zonder bericht van verhindering. Verblijf in Suriname. Heeft gemeente in bezwaarprocedure intrekkingsbesluit heroverwogen?</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:CRVB:2005:AT6703:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
    <para>03/1944 NABW</para>
    <para />
    <para>U I T S P R A A K</para>
    <para />
    <para>in het geding tussen:</para>
    <para />
    <para>[appellant], wonende te [woonplaats], appellant,</para>
    <para />
    <para>en</para>
    <para />
    <para>het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Zwijndrecht, gedaagde.</para>
    <para />
    <para>I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING</para>
    <para />
    <para>Namens appellant heeft mr. B.A. Fijma, advocaat te Zwijndrecht, hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Dordrecht van 28 maart 2003, reg.nr. AWB 02/516.</para>
    <para />
    <para>Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend.</para>
    <para />
    <para>Het geding is behandeld ter zitting van 8 maart 2005, waar appellant niet is verschenen, en waar gedaagde zich heeft laten vertegenwoordigen door C.M.T. de Paepe, werkzaam bij de gemeente Zwijndrecht.</para>
    <para />
    <para>II. MOTIVERING</para>
    <para />
    <para>De Raad gaat uit van de volgende in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden.</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Appellant ontving een uitkering ingevolge de Algemene bijstandswet (Abw) naar de norm voor een alleenstaande.</para>
      <para>Nadat aan gedaagde was gebleken dat appellant in Suriname verbleef, is de uitbetaling van de uitkering van appellant bij besluit van 31 januari 2002 per 1 januari 2002 opgeschort en is appellant uitgenodigd voor een gesprek op 5 februari 2002.</para>
      <para>Toen appellant zonder bericht van verhindering niet was verschenen, heeft gedaagde bij besluit van 5 februari 2002 op grond van artikel 69, eerste lid, onder b, van de Abw de opschorting per 1 januari 2002 gehandhaafd. Aan appellant is daarbij tot en met 7 februari 2002 de gelegenheid gegeven zijn verzuim te herstellen.</para>
      <para>Appellant heeft aan deze uitnodiging geen gevolg gegeven waarna gedaagde bij besluit van 7 februari 2002 met toepassing van artikel 69, vierde lid, van de Abw het recht op uitkering per 1 januari 2002 heeft ingetrokken.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Het tegen het intrekkingsbesluit van 7 februari 2002 gerichte bezwaarschrift van 1 maart 2002 van appellant is, zoals door gedaagde in het verweerschrift is aangegeven en ter zitting van de Raad bevestigd, ten onrechte behandeld als een bezwaarschrift  tegen het opschortingsbesluit van 5 februari 2002.</para>
      <para>Vanwege een onjuist gedateerde computeruitdraai verkeerde gedaagde in de veronderstelling dat het intrekkingsbesluit van 14 maart 2002 dateerde.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Bij besluit van 14 mei 2002 heeft gedaagde het bezwaar, opgevat als zijnde gericht tegen het besluit van 5 februari 2002, ongegrond verklaard.</para>
    <para />
    <para>Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het besluit van 14 mei 2002 niet-ontvankelijk verklaard vanwege het ontbreken van een rechtens te honoreren belang.</para>
    <para />
    <para>Appellant heeft zich in hoger beroep gemotiveerd tegen deze uitspraak gekeerd.</para>
    <para />
    <para>De Raad komt tot de volgende beoordeling.</para>
    <para> </para>
    <parablock>
      <para>Vaststaat dat gedaagde bij het besluit van 14 mei 2002 niet op het tegen het intrekkingsbesluit van 7 februari 2002 gerichte bezwaarschrift van appellant heeft beslist. </para>
      <para>Dit besluit strijdt derhalve met artikel 7:11 van de Algemene wet bestuursrecht. </para>
      <para>Hierbij volgt dat -met vernietiging van de aangevallen uitspraak- het beroep tegen het besluit van 14 mei 2002 gegrond dient te worden verklaard en dit besluit dient te worden vernietigd.</para>
      <para>Gedaagde dient alsnog een besluit op het bezwaar tegen het besluit van 7 februari 2002 te nemen.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>De Raad ziet ten slotte aanleiding om gedaagde te veroordelen in de proceskosten van appellant. Deze kosten worden begroot op € 322,- in beroep en op € 322,- in hoger beroep voor verleende rechtsbijstand.</para>
    <para />
    <para>III. BESLISSING</para>
    <para />
    <para>De Centrale Raad van Beroep,</para>
    <para />
    <para>Recht doende:</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Vernietigt de aangevallen uitspraak;</para>
      <para>Verklaart het beroep gegrond;</para>
      <para>Vernietigt het besluit van 14 mei 2002;</para>
      <para>Bepaalt dat gedaagde een besluit op het bezwaar tegen het besluit van 7 februari 2002 neemt;</para>
      <para>Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellant tot een bedrag van € 644,- , te betalen door de gemeente Zwijndrecht aan de griffier van de Raad;</para>
      <para>Bepaalt dat de gemeente Zwijndrecht aan appellant het in beroep en in hoger beroep betaalde griffierecht van in totaal </para>
      <para>€ 116,-- vergoedt.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Aldus gewezen door mr. J.M.A. van der Kolk-Severijns als voorzitter en mr. H.J. de Mooij en mr. S.W. van Osch-Leysma als leden, in tegenwoordigheid van mr. P.C. de Wit als griffier, en uitgesproken in het openbaar op 19 april 2005.</para>
    <para />
    <para>(get) J.M.A. van der Kolk-Severijns.</para>
    <para />
    <para>(get). P.C. de Wit.</para>
  </uitspraak>
</open-rechtspraak>