<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8713</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2014-04-13T14:37:42</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2013-04-08</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:replaces rdfs:label="Vervangt">ZB8713</dcterms:replaces>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Centrale_Raad_van_Beroep" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Centrale Raad van Beroep</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2000-03-16</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">97/6139 ABP</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#herziening">Herziening</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#bestuursrecht">Bestuursrecht</dcterms:subject>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#bestuursrecht_ambtenarenrecht">Bestuursrecht; Ambtenarenrecht</dcterms:subject>
      <dcterms:references rdfs:label="Wetsverwijzing" bwb:resourceIdentifier="jci1.31:c:BWBR0005537&amp;artikel=8:88&amp;g=2000-03-16">Algemene wet bestuursrecht 8:88</dcterms:references>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8713">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8713</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2013-04-08T13:56:54</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2008-11-17</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8713 Centrale Raad van Beroep , 16-03-2000 / 97/6139 ABP</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8713:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>Verzoek om herziening van uitspraak inzake pensioenkwestie op grond van Securitel-arrest HvJEG.</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:CRVB:2000:ZB8713:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
    <para>97/6139 ABP</para>
    <para />
    <para />
    <para>U I T S P R A A K</para>
    <para />
    <para />
    <para>in het geding tussen:</para>
    <para />
    <para>A, wonende te B, verzoeker,</para>
    <para />
    <para>en</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>het bestuur van de Stichting Pensioenfonds ABP als</para>
      <para>rechtsopvolger van het bestuur van het voormalige Algemeen</para>
      <para>burgerlijk pensioenfonds, gedaagde.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <para>I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Verzoeker heeft bij schrijven d.d. 15 juli 1997, zoals nadien</para>
      <para>schriftelijk nog toegelicht, herziening verzocht van de door de</para>
      <para>Raad op 29 april 1993 onder nummer ABP 1992/16 gegeven</para>
      <para>uitspraak, waarnaar hierbij wordt verwezen.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Gedaagde heeft een verweerschrift ingediend.</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Het geding is behandeld ter zitting van de Raad op</para>
      <para>3 februari 2000. Daar is verzoeker niet verschenen, terwijl</para>
      <para>gedaagde zich heeft doen vertegenwoordigen door</para>
      <para>mr M.J.W.A. Beulen-Darmstadt, werkzaam bij de Stichting</para>
      <para>Pensioenfonds ABP.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <para>II. MOTIVERING</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Ingevolge artikel 21 van de Beroepswet juncto artikel 8:88 van</para>
      <para>de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan een</para>
      <para>onherroepelijk geworden uitspraak van de Raad alleen, op</para>
      <para>verzoek van een partij, worden herzien op grond van feiten of</para>
      <para>omstandigheden die:</para>
      <para>a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak;</para>
      <para>b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak</para>
      <para>niet bekend waren of redelijkerwijs niet bekend konden zijn en</para>
      <para>c. waren zij bij de Raad eerder bekend geweest tot een andere</para>
      <para>uitspraak zouden hebben kunnen leiden.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening is niet</para>
      <para>gegeven om, anders dan op grond van enig nieuw feit of enige</para>
      <para>nieuwe omstandigheid als hiervoor bedoeld, een hernieuwde</para>
      <para>discussie over de betrokken zaak te voeren en evenmin om een</para>
      <para>discussie over de betrokken uitspraak te heropenen.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>De uitspraak waarvan verzoeker herziening heeft verzocht</para>
      <para>betreft een besluit van het bestuur van het voormalige Algemeen</para>
      <para>burgerlijk pensioenfonds terzake de inbouw van verzoekers</para>
      <para>pensioen ingevolge de Algemene Ouderdomswet op zijn</para>
      <para>ouderdomspensioen ingevolge de voormalige Algemene burgerlijke</para>
      <para>pensioenwet. Verzoeker heeft zijn verzoek om herziening doen</para>
      <para>steunen op het zogenoemde Securitel-arrest van het Hof van</para>
      <para>Justitie EG (Arrest van 30 april 1996 in zaak C 194/94, Pb EG</para>
      <para>nr. C197). Naar de mening van verzoeker zou uit dit arrest</para>
      <para>kunnen volgen dat regelingen die in de uitspraak van de Raad</para>
      <para>als uitgangspunt zijn genomen geen rechtskracht hadden.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Het Securitel-arrest houdt in een uitleg van artikel 30 van het</para>
      <para>EG-Verdrag en van de Richtlijn 83/189/EEG betreffende een</para>
      <para>informatieprocedure op het gebied van normen en technische</para>
      <para>voorschriften.</para>
      <para>Niet is evenwel kunnen blijken - gezien onder meer het bij</para>
      <para>schrijven van 21 juli 1997 door de Regering aan de Tweede Kamer</para>
      <para>verstrekte overzicht van de regelingen die voor de nationale</para>
      <para>hersteloperatie Securitel in aanmerking komen - dat hierbij</para>
      <para>voor verzoeker van belang zijnde</para>
      <para>pensioenregelingen betrokken zouden zijn.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Al daarom is naar 's Raads oordeel in dezen geen sprake van</para>
      <para>nieuwe feiten of omstandigheden in de zin van artikel 8:88 van</para>
      <para>de Awb.</para>
      <para>Hieruit volgt dat het verzoek om herziening moet worden</para>
      <para>afgewezen.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>De Raad acht, ten slotte, geen termen aanwezig om toepassing te</para>
      <para>geven aan het bepaalde in artikel 8:75 van de Awb inzake een</para>
      <para>vergoeding van proceskosten.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para>Beslist wordt derhalve als volgt.</para>
    <para />
    <para />
    <para>III. BESLISSING</para>
    <para />
    <para>De Centrale Raad van Beroep,</para>
    <para />
    <para>Recht doende:</para>
    <para />
    <para>Wijst het verzoek om herziening af.</para>
    <para />
    <parablock>
      <para>Aldus gegeven door mr C.G. Kasdorp als voorzitter en</para>
      <para>mr G.L.M.J. Stevens en mr H.R. Geerling-Brouwer als</para>
      <para>leden, in tegenwoordigheid van mr A.W.E. de Rooij als griffier,</para>
      <para>en uitgesproken in het openbaar op 16 maart 2000.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <para />
    <para />
    <para>(get.) C.G. Kasdorp.</para>
    <para />
    <para />
    <para />
    <para />
    <para>(get.) A.W.E. de Rooij.</para>
    <para />
    <para />
    <parablock>
      <para>HD</para>
      <para>18.02</para>
    </parablock>
  </uitspraak>
</open-rechtspraak>