<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:CRVB:1996:ZB6390</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2026-02-18T15:47:07</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2013-04-08</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:replaces rdfs:label="Vervangt">ZB6390</dcterms:replaces>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/Centrale_Raad_van_Beroep" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">Centrale Raad van Beroep</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">1996-10-24</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">95/1096 AW</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#hogerBeroep">Hoger beroep</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#bestuursrecht_ambtenarenrecht">Bestuursrecht; Ambtenarenrecht</dcterms:subject>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
          <rdf:li>TAR 1997/18 met annotatie van P.L. de Vos</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:1996:ZB6390">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:1996:ZB6390</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2016-09-26T11:06:31</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2016-09-26</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:CRVB:1996:ZB6390 Centrale Raad van Beroep , 24-10-1996 / 95/1096 AW</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:CRVB:1996:ZB6390:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>Besluit tot ontslag en herbenoeming in de nieuw te vormen gezamenlijke gemeentelijke organisatie genomen door b&amp;w van de op te heffen gemeente verdraagt zich niet met het bepaalde in art. 59 van de Wet algemene regels herindeling.</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:CRVB:1996:ZB6390:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <para>95/1096 AW                                     O</para>
  <para />
  <para />
  <para>U I T S P R A A K</para>
  <para />
  <para />
  <para>in het geding tussen:</para>
  <para />
  <para>
    [Appellante], wonende te [woonplaats], appellante,</para>
  <para />
  <para>en</para>
  <para />
  <parablock>
    <para>het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente</para>
    <para>Maasdonk als rechtsopvolger van het College van Burgemeester en</para>
    <para>Wethouders van de gemeente Geffen, gedaagde.</para>
  </parablock>
  <para />
  <para />
  <para>I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING</para>
  <para />
  <parablock>
    <para>Appellante heeft op daartoe bij aanvullend beroepschrift</para>
    <para>aangevoerde gronden hoger beroep ingesteld tegen de door de</para>
    <para>Arrondissementsrechtbank te 's-Hertogenbosch op 27 maart 1995</para>
    <para>onder nr. AW 93/34 AW gegeven uitspraak, waarnaar hierbij wordt</para>
    <para>verwezen.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>Namens gedaagde is een verweerschrift ingediend en zijn</para>
    <para>desgevraagd nadere stukken aan de Raad gezonden.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>Het geding is behandeld ter zitting van 26 september 1996, waar</para>
    <para>appellante niet is verschenen en zich evenmin heeft doen</para>
    <para>vertegenwoordigen en waar voor gedaagde is opgetreden mr M.J.M.</para>
    <para>Schoonhoven, verbonden aan het Centraal Adviesbureau voor Publiek</para>
    <para>Recht en Administratie te 's-Hertogenbosch.</para>
  </parablock>
  <para />
  <para />
  <para>II. MOTIVERING</para>
  <para />
  <parablock>
    <para>Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht</para>
    <para>(hierna: Awb) in werking getreden en zijn de Ambtenarenwet 1929 -</para>
    <para>sindsdien geheten: Ambtenarenwet - en de Beroepswet gewijzigd. De</para>
    <para>hieruit voortvloeiende wijziging van het procesrecht (ook) in</para>
    <para>ambtenarenzaken brengt mee dat op een hoger beroep dat is</para>
    <para>ingesteld na 31 december 1993, voor zover de Beroepswet niet</para>
    <para>anders aangeeft hoofdstuk 8 van de Awb moet worden toegepast. De</para>
    <para>in het kader van evengenoemde wetswijzigingen gegeven regels van</para>
    <para>overgangsrecht brengen overigens mee dat ten aanzien van de</para>
    <para>mogelijkheid om beroep in te stellen tegen besluiten die vóór 1</para>
    <para>januari 1994 zijn bekendgemaakt, onderscheidenlijk hoger beroep</para>
    <para>in te stellen tegen uitspraken die vóór 1 januari 1994 zijn</para>
    <para>gedaan, het recht zoals het gold vóór dat tijdstip van toepassing</para>
    <para>blijft.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>Onder verwijzing naar de aangevallen uitspraak voor een meer</para>
    <para>uitgebreide weergave van de in dit geding van belang zijnde</para>
    <para>feiten volstaat de Raad thans met vermelding van het volgende:</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>Vooruitlopend op de samenvoeging van de gemeente Geffen en de</para>
    <para>gemeente Nuland hebben evenbedoelde gemeenten ter uitvoering van</para>
    <para>daartoe strekkende besluiten van de betrokken gemeenteraden op 25</para>
    <para>oktober 1991 een overeenkomst van dienstverlening gesloten</para>
    <para>waarbij is besloten tot samenwerking tussen beide gemeenten.</para>
    <para>Ingevolge die overeenkomst betrof die samenwerking onder meer het</para>
    <para>ineenschuiven van de ambtelijke organisaties van beide gemeenten</para>
    <para>per 1 januari 1992 tot de datum van de wettelijke herindeling.</para>
    <para>Ter realisering daarvan zou het personeel van de gemeenten Nuland</para>
    <para>en Geffen per 1 januari 1992  worden ontslagen onder</para>
    <para>gelijktijdige benoeming in dienst van de gemeente Geffen zoals</para>
    <para>weergegeven in het door de colleges van burgemeester en</para>
    <para>wethouders van beide gemeenten vastgestelde functieboek met</para>
    <para>hetgeen daaruit voortvloeit onder de daarbij vastgestelde</para>
    <para>rechtspositionele voorwaarden en bepalingen behorende bij het</para>
    <para>reorganisatieproces.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>In het kader van evenbedoelde overeenkomst van dienstverlening</para>
    <para>heeft de zogenoemde stuurgroep samenvoeging Geffen/Nuland</para>
    <para>appellante op 16 december 1991 doen weten haar per 1 januari</para>
    <para>1992, met ontslag uit haar vroegere betrekking, definitief</para>
    <para>voorlopig te benoemen in vaste dienst bij de gemeente Geffen in</para>
    <para>de functie van [naam functie] (functieboek code</para>
    <para>4.8) en haar inschaling per die datum definitief-voorlopig te</para>
    <para>bepalen op basis van de bij die functie behorende schaal.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>Het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Geffen</para>
    <para>heeft bij besluit van 18 december 1992 appellantes bezwaar tegen</para>
    <para>evenbedoelde definitief- voorlopige beslissing van de stuurgroep</para>
    <para>samenvoeging Geffen/Nuland ongegrond verklaard.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank appellantes</para>
    <para>beroep tegen voormeld besluit van 18 december 1992 ongegrond</para>
    <para>verklaard.</para>
  </parablock>
  <para />
  <para>De Raad overweegt het volgende:</para>
  <para />
  <parablock>
    <para>De Raad stelt voorop dat hij, mede gelet op de (mogelijk) aan een</para>
    <para>onrechtmatig besluit te verbinden (financiële) gevolgen, anders</para>
    <para>dan gedaagde niet ziet dat appellante - nu zij bij besluit van 10</para>
    <para>mei 1994 op grond van ongeschiktheid voor de vervulling van haar</para>
    <para>betrekking is ontslagen, haar beroep tegen dat ontslagbesluit</para>
    <para>door de rechtbank te 's-Hertogenbosch ongegrond is verklaard en</para>
    <para>het tegen die uitspraak ingestelde hoger beroep wegens</para>
    <para>termijnoverschrijding door de Raad niet-ontvankelijk is verklaard</para>
    <para>- bij het onderhavige hoger beroep geen relevant (proces)belang</para>
    <para>meer zou hebben.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>Nu de op 16 december 1991 door de stuurgroep samenvoeging</para>
    <para>Geffen/Nuland ten aanzien van appellante genomen beslissing reeds</para>
    <para>niet anders kan worden aangemerkt dan als een voorlopige</para>
    <para>beslissing, moet worden geconstateerd dat hoewel het besluit van</para>
    <para>18 december 1992 van het College van Burgemeester en Wethouders</para>
    <para>van de gemeente Geffen zich aandient als een ongegrondverklaring</para>
    <para>van een bezwaar tegen eerdergenoemde beslissing van 16 december</para>
    <para>1991, het besluit van 18 december 1992 moet worden aangemerkt als</para>
    <para>het eerste (definitieve) besluit met betrekking tot appellantes</para>
    <para>ontslag uit haar vroegere betrekking, haar benoeming per 1</para>
    <para>januari 1992 in de functie van [naam functie]</para>
    <para>(functieboek code 4.8) en haar inschaling op basis van de aan die</para>
    <para>functie verbonden schaal.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>Het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Geffen</para>
    <para>heeft zijn besluit van 18 december 1992 genomen ter uitvoering</para>
    <para>van de hogergenoemde overeenkomst tot dienstverlening van 21</para>
    <para>oktober 1991. Zoals kan worden afgeleid uit het kader waarin de</para>
    <para>aan appellante opgedragen functie is geplaatst, te weten het</para>
    <para>geheel van functies in de situatie na samenvoeging van de</para>
    <para>gemeenten Geffen en Nuland, en van de zijde van gedaagde ter</para>
    <para>zitting van de Raad ook is bevestigd, strekte het besluit van 18</para>
    <para>december 1992 van het College van Burgemeester en Wethouders van</para>
    <para>de gemeente Geffen ertoe met het oog op de per 1 januari 1993</para>
    <para>nieuw te vormen gemeente Maasdonk (definitief) te voorzien in</para>
    <para>appellantes inpassing. Het besluit van 18 december 1992 verdraagt</para>
    <para>zich naar het oordeel van de Raad - die thans in het midden laat</para>
    <para>of, gelet op het bepaalde in artikel 125, tweede lid, van de</para>
    <para>Ambtenarenwet 1929, in hogergenoemde overeenkomst van 21 oktober</para>
    <para>1991 voor het nemen van dat besluit wel voldoende rechtsgrond kan</para>
    <para>worden gevonden - niet met het bepaalde in artikel 59 van de Wet</para>
    <para>algemene regels herindeling. In dat artikel is immers bepaald dat</para>
    <para>ambtenaren als appellante voorlopig overgaan in dienst van de</para>
    <para>nieuw gevormde gemeente en dat het aan het bevoegde gezag van die</para>
    <para>gemeente is voorbehouden besluiten te nemen met betrekking tot de</para>
    <para>inpassing dan wel het ontslag van deze ambtenaar.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>Uit het voorgaande volgt dat het besluit van 18 december 1992 van</para>
    <para>het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Geffen</para>
    <para>reeds wegens strijd met de wet dient te worden vernietigd. Dit</para>
    <para>betekent dat ook de aangevallen uitspraak niet in stand kan</para>
    <para>worden gelaten.</para>
  </parablock>
  <para />
  <parablock>
    <para>De Raad ziet voorts voldoende aanleiding om gedaagde te</para>
    <para>veroordelen tot vergoeding van een bedrag groot f 710,- aan</para>
    <para>kosten wegens aan appellante in eerste aanleg verleende</para>
    <para>rechtsbijstand en een bedrag groot f 710,- aan kosten wegens aan</para>
    <para>appellante in hoger beroep verleende rechtsbijstand. Van andere</para>
    <para>op grond van artikel 8:75 van de Awb voor vergoeding in</para>
    <para>aanmerking komende kosten is de Raad niet gebleken.</para>
  </parablock>
  <para />
  <para>Beslist wordt dan ook als volgt:</para>
  <para />
  <para />
  <para>III.BESLISSING</para>
  <para />
  <para>De Centrale Raad van Beroep,</para>
  <para />
  <para>Recht doende:</para>
  <para />
  <parablock>
    <para>Vernietigt de aangevallen uitspraak;</para>
    <para>Verklaart het beroep van appellante tegen het besluit van 18</para>
    <para>december 1992 alsnog gegrond;</para>
    <para>Vernietigt het besluit van 18 december 1992;</para>
    <para>Veroordeelt gedaagde in de proceskosten van appellante in eerste</para>
    <para>aanleg tot een bedrag groot f 710,- en in hoger beroep tot een</para>
    <para>bedrag groot f 710,-, te betalen door de gemeente Maasdonk;</para>
    <para>Bepaalt dat de gemeente Maasdonk aan appellante het door haar in</para>
    <para>eerste aanleg en in hoger beroep betaalde griffierecht van in</para>
    <para>totaal f 307,50,- vergoedt.</para>
  </parablock>
  <para />
  <para />
  <parablock>
    <para>Aldus gegeven door mr H.A.A.G. Vermeulen als voorzitter en mr</para>
    <para>W.D.M. van Diepenbeek en mr H.R. Geerling-Brouwer als leden, in</para>
    <para>tegenwoordigheid van mr A.H. Beijer als griffier, en uitgesproken</para>
    <para>in het openbaar op 24 oktober 1996.</para>
  </parablock>
  <para />
  <para />
  <para />
  <para>(get.) H.A.A.G. Vermeulen.</para>
  <para />
  <para />
  <para />
  <para>(get.) A.H. Beijer.</para>
  <para />
  <parablock>
    <para>HD</para>
    <para>08.10</para>
  </parablock>
</uitspraak>
</open-rechtspraak>