ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5214 text/xml public 2026-02-18T15:53:12 2013-04-08 Raad voor de Rechtspraak nl ZB5214 Centrale Raad van Beroep 1995-03-31 MAW 93/12 Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht Bestuursrecht; Ambtenarenrecht Algemeen militair ambtenarenreglement 153a Militaire Ambtenarenwet 1931 2 Rechtspraak.nl TAR 1995/147 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5214 text/html public 2013-04-08T13:44:07 2006-02-13 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:CRVB:1995:ZB5214 Centrale Raad van Beroep , 31-03-1995 / MAW 93/12 Administratief orgaan; bestuursorgaan. MAW 1993/12 U I T S P R A A K in het geding tussen: A., wonende te B., eiser, en de Staatssecretaris van Defensie, gedaagde. I. ONTSTAAN EN LOOP VAN HET GEDING Bij besluit van 8 januari 1991 heeft de Minister van Defensie eisers bezwaarschrift d.d. 9 mei 1990, gericht tegen een besluit d.d. 11 april 1990 van de voorzitter van het Onderdeelsoverlegorgaan Centrale Organisatie inzake eisers inschrijving in het kiezersregister, niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 22 december 1992, reg.nr. MAW 91/00097, heeft de Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage het door eiser tegen dit besluit ingestelde beroep ongegrond verklaard. Eiser is van die uitspraak in hoger beroep gekomen op de bij aanvullend beroepschrift d.d. 14 mei 1993 aangevoerde gronden. Het geding is behandeld ter terechtzitting van 9 september 1994. Eiser is daar in persoon verschenen. Gedaagde (die als uitvloeisel van de ministeriële beschikking d.d. 24 augustus 1994, Stcrt. 1994, 171, houdende de taakomschrijving van de Staatssecretaris van Defensie, als procespartij in de plaats is getreden van de Minister van Defensie) heeft zich doen vertegenwoordigen door mr S.E.J. van der Sande, werkzaam bij het Ministerie van Defensie. Ter uitvoering van 's Raads bevel van 23 september 1994 heeft gedaagde een ontbrekend stuk ingezonden, waarna de behandeling van het geding is voortgezet ter terechtzitting van 10 maart 1995. Eiser is daar wederom in persoon verschenen. Gedaagde heeft heeft zich doen vertegenwoordigen door Th.J.A.M. van Lochem, werkzaam bij het Ministerie van Defensie. II. MOTIVERING Met ingang van 1 januari 1994 is de Algemene wet bestuursrecht in werking getreden en is de Ambtenarenwet 1929 gewijzigd. De in dit kader gegeven wettelijke regels van overgangsrecht brengen echter mee dat op het onderhavige hoger beroep moet worden beslist met toepassing van het procesrecht zoals dat luidde vóór 1 januari 1994, behoudens wat betreft de mogelijkheid van vergoeding van proceskosten als geregeld in artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. Eiser, sergeant-majoor der Koninklijke luchtmacht, was geplaatst op een functie bij de Directie Economisch Beheer Koninklijk luchtmacht (DEBKLu) van het Ministerie van Defensie en ressorteerde uit dien hoofde op het punt van de medezeggenschap onder het Onderdeelsoverlegorgaan Korps Luchtmachtstaven (OOO-KLS). Om hem moverende redenen wenst eiser tevens deel te hebben aan de medezeggenschap binnen de Centrale Organisatie (CO) van het Ministerie van Defensie. Daartoe heeft hij op 19 maart 1990 met toepassing van artikel 9, derde lid, eerste volzin, van het Reglement Onderdeelsoverlegorgaan Centrale Organisatie (hierna: Reglement OOO-CO) aan de verkiezingscommissie van het OOO-CO verzocht hem op te nemen in het kiezersregister van het OOO-CO. Dit verzoek is door de verkiezingscommissie afgewezen bij schrijven van 3 april 1990. Eiser heeft vervolgens met toepassing van artikel 9, derde lid, derde volzin, van het Reglement OOO-CO bezwaar gemaakt bij de voorzitter van het OOO-CO. Dit bezwaar is door de voorzitter van het OOO-CO bij schrijven van 11 april 1990 afgewezen. Daartegen heeft eiser met toepassing van de bezwarenprocedure als bedoeld in artikel 153a AMAR een bezwaarschrift ingediend bij de Minister van Defensie. Dit bezwaarschrift is bij het thans bestreden besluit d.d. 8 januari 1991 niet-ontvankelijk verklaard op grond van de overweging dat een onderdeelsoverlegorgaan geen bestuursbevoegdheden bezit, noch bestempeld kan worden als een publiek orgaan, zodat het bezwaar zich richt tegen een besluit dat niet afkomstig is van een administratief orgaan. Als tweede grond voor niet-ontvankelijkverklaring is in het bestreden besluit vermeld dat eiser naar het oordeel van de Minister van Defensie door het in bezwaar bestreden besluit niet rechtstreeks als militair in zijn belang wordt getroffen, omdat een onderdeelsoverlegorgaan niet is bedoeld om individuele militairen rechtstreeks te laten meespreken over bepaalde onderwerpen, doch bedoeld is om groepen personeel zich in het overleg te doen vertegenwoordigen. De rechtbank heeft eisers beroep ongegrond verklaard, van oordeel zijnde dat de voorzitter van het OOO-CO geen administratief orgaan in de zin van artikel 2, eerste lid, van de Militaire Ambtenarenwet 1931 (MAW) juncto artikel 153a, eerste lid, van het Algemeen militair ambtenarenreglement (AMAR) is, aangezien (de voorzitter van) het Onderdeelsoverlegorgaan Centrale Organisatie niet is aan te merken als een aan de Minister van Defensie ondergeschikte administratie en dus geen openbaar lichaam is, en dit orgaan voorts geen publiekrechtelijke status heeft. De Raad acht de aangevallen uitspraak en het bestreden besluit onjuist en heeft daartoe het volgende overwogen. Artikel 9, derde lid, van het Reglement OOO-CO luidt: "Een militair kan tot uiterlijk vier weken voor de datum der verkiezingen de verkiezingscommissie verzoeken alsnog in het kiezersregister te worden opgenomen. De verkiezingscommissie beslist onder opgave van redenen binnen drie werkdagen op het verzoek. Indien de verkiezingscommissie geen gehoor geeft aan dit verzoek, kan de militair tot uiterlijk drie weken voor de datum der verkiezingen bezwaar maken bij de voorzitter van het onderdeelsoverlegorgaan. De voorzitter van het onderdeelsoverlegorgaan beslist binnen één week. Diens beslissing, met de daaraan ten grondslag liggende redenen, wordt aan de betrokken militair en aan de verkiezingscommissie medegedeeld." Het Reglement OOO-CO is vastgesteld ter uitvoering van de Regeling onderdeelsoverlegorganen, welke regeling op haar beurt een uitwerking vormt van artikel 127 AMAR, waarvan de wettelijke basis is gelegen in artikel 12, aanhef en onder l, van de MAW. Naar het oordeel van de Raad is een onderdeelsoverlegorgaan, gelet op de publiekrechtelijke regeling waarbij het is ingesteld, aan te merken als een orgaan van een openbaar lichaam, te weten de Staat der Nederlanden. Daaraan doet niet af dat dat orgaan slechts overlegbevoegdheden bezit en de bevoegdheid tot het nemen van besluiten mist. De in artikel 9, derde lid, vierde volzin, van het Reglement OOO-CO aan de voorzitter van het OOO-CO toegekende bevoegdheid om te beslissen over het wel of niet opnemen van een individuele ambtenaar in het kiezersregister is naar het oordeel van de Raad een bestuursbevoegdheid. Een dergelijke beslissing treft de ambtenaar rechtstreeks in een onderdeel van zijn rechtspositie, te weten zijn - in casu in het AMAR verankerde - recht op toegang tot de medezeggenschap. Naar 's Raads oordeel dient de voorzitter van het OOO-CO, voor zover hij de hem bij artikel 9, derde lid, vierde volzin, van het Reglement OOO-CO toegekende bevoegdheid uitoefent, dan ook te worden aangemerkt als een administratief orgaan, terwijl een bij de uitoefening van die bevoegdheid ten aanzien van een individuele ambtenaar genomen besluit die ambtenaar rechtstreeks in zijn (rechtspositionele) belang als ambtenaar treft. Eisers bezwaarschrift is bijgevolg bij het bestreden besluit ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. Dat besluit dient derhalve te worden nietigverklaard. Gedaagde zal alsnog een inhoudelijke beslissing op eisers bezwaarschrift dienen te nemen. De Raad acht het niet geraden reeds thans ten overvloede een oordeel over de inhoudelijke kant van de zaak te geven. Aan de Raad is niet gebleken van proceskosten die met toepassing van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor vergoeding in aanmerking komen, zodat geen termen aanwezig zijn om toepassing te geven aan artikel 8:75 van de Algemene wet bestuursrecht. III. BESLISSING De Centrale Raad van Beroep, Recht doende: Vernietigt de aangevallen uitspraak; Verklaart het bestreden besluit alsnog nietig; Verstaat dat gedaagde met inachtneming van deze uitspraak een nadere beslissing dient te nemen op eisers bezwaarschrift. Aldus gegeven door mr J. Janssen als voorzitter en mr J.M.A. van der Kolk-Severijns en mr H.R. Geerling-Brouwer als leden, in tegenwoordigheid van mr M.C.T. Ehrencron als griffier. Uitgesproken in het openbaar op 31 maart 1995 door voornoemde voorzitter, in tegenwoordigheid van M. Nieuwenhuis als griffier. (get.) J. Janssen (get.) M. Nieuwenhuis (get.) M.C.T. Ehrencron