Procesverloop

Beoordeling Het College doet uitspraak zonder zitting, omdat het na lezing van het beroepschrift en de andere stukken in het dossier over voldoende informatie beschikt om tot een oordeel te komen. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht bepaalt dat een zitting in dat geval niet nodig is. De minister heeft de subsidie vastgesteld op € 0,-, omdat uit de gegevens van de Belastingdienst is gebleken dat de onderneming niet voldoet aan het vereiste van ten minste 20% omzetverlies. De onderneming voert aan dat de minister uit had moeten gaan van de daadwerkelijke omzet zoals zij die in het vaststellingsformulier heeft opgegeven. Deze wijkt af van de omzet uit de aangiftes omzetbelasting. Een deel van de omzet uit de aangifte over Q4 van 2021 heeft namelijk betrekking op Q3 van 2021 en een deel van de omzet uit de aangifte over Q4 van 2019 heeft betrekking op Q3 van 2019 en Q1 van 2020. Het College heeft al veel vergelijkbare zaken behandeld. Daarin heeft het telkens geoordeeld dat als een onderneming over haar gehele omzet omzetbelasting betaalt, de minister de aangifte omzetbelasting mag gebruiken voor het bepalen van de omzet en het berekenen van het omzetverlies. De belangrijkste reden daarvoor is dat dit een bewuste keuze van de regelgever is geweest, om zo de TVL uitvoerbaar te houden en de administratieve lasten te beperken. Zie onder andere de uitspraken van 11 januari 2022 (ECLI:NL:CBB:2022:5), 14 juni 2022 (ECLI:NL:CBB:2022:306) en 21 juni 2022 (ECLI:NL:CBB:2022:323). Ook in dit geval is het College van oordeel dat de minister terecht is uitgegaan van de omzet die uit de aangifte omzetbelasting blijkt. Dat betekent dat de minister er bij de berekening van het omzetverlies terecht geen rekening mee heeft gehouden dat (een deel van) de aan de Belastingdienst opgegeven omzet eigenlijk betrekking heeft op andere kwartalen. 5. De onderneming heeft ook nog aangevoerd dat de minister in zijn vaststellingsbesluit over de subsidie voor Q1 van 2021 wel van de daadwerkelijke omzet is uitgegaan. Dat besluit zit in het dossier, maar het College kan daaruit niet afleiden van welke omzet de minister is uitgegaan. Als het zo is dat de minister in die procedure wel van de door de onderneming opgegeven omzet is uitgegaan, betekent dit dat hij van de TVL is afgeweken. In zijn uitspraak van 21 mei 2024 (ECLI:NL:CBB:2024:341), heeft het College geoordeeld dat als de minister één keer in afwijking van de TVL een subsidie heeft verleend, dit niet betekent dat hij dit in andere subsidieperiodes ook moet doen. De verwijzing van de onderneming naar het vaststellingsbesluit voor Q1 van 2021 leidt daarom niet tot een ander oordeel. 6. Het beroep is (kennelijk) ongegrond. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden.