<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<open-rechtspraak>
  <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:ecli="https://e-justice.europa.eu/ecli" xmlns:tr="http://tuchtrecht.overheid.nl/" xmlns:eu="http://publications.europa.eu/celex/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:bwb="bwb-dl" xmlns:cvdr="http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/" xmlns:psi="http://psi.rechtspraak.nl/" xmlns:rdfs="http://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#">
    <rdf:Description>
      <dcterms:identifier>ECLI:NL:CBB:2017:430</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/xml</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2018-02-06T13:12:00</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2018-02-06</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:creator rdfs:label="Instantie" resourceIdentifier="http://standaarden.overheid.nl/owms/terms/College_van_Beroep_voor_het_bedrijfsleven" scheme="overheid.RechterlijkeMacht">College van Beroep voor het bedrijfsleven</dcterms:creator>
      <dcterms:date rdfs:label="Uitspraakdatum">2017-10-03</dcterms:date>
      <psi:zaaknummer rdfs:label="Zaaknr">17/185</psi:zaaknummer>
      <dcterms:type rdf:language="nl" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/uitspraak">Uitspraak</dcterms:type>
      <psi:procedure rdf:language="nl" rdfs:label="Procedure" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/procedure#beschikking">Beschikking</psi:procedure>
      <dcterms:coverage>NL</dcterms:coverage>
      <dcterms:spatial rdfs:label="Zittingsplaats">'s-Gravenhage</dcterms:spatial>
      <dcterms:subject rdfs:label="Rechtsgebied" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/rechtsgebied#bestuursrecht">Bestuursrecht</dcterms:subject>
      <dcterms:hasVersion rdfs:label="Vindplaatsen" resourceIdentifier="http://psi.rechtspraak.nl/vindplaats">
        <rdf:list>
          <rdf:li>Rechtspraak.nl</rdf:li>
        </rdf:list>
      </dcterms:hasVersion>
    </rdf:Description>
    <rdf:Description rdf:about="http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2017:430">
      <dcterms:identifier>http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CBB:2017:430</dcterms:identifier>
      <dcterms:format>text/html</dcterms:format>
      <dcterms:accessRights>public</dcterms:accessRights>
      <dcterms:modified>2018-02-06T13:11:50</dcterms:modified>
      <dcterms:issued rdfs:label="Publicatiedatum">2018-02-06</dcterms:issued>
      <dcterms:publisher resourceIdentifier="http://rechtspraak.nl/">Raad voor de Rechtspraak</dcterms:publisher>
      <dcterms:language>nl</dcterms:language>
      <dcterms:title rdf:language="nl">ECLI:NL:CBB:2017:430 College van Beroep voor het bedrijfsleven , 03-10-2017 / 17/185</dcterms:title>
      <dcterms:abstract resourceIdentifier="../../rs:inhoudsindicatie" />
    </rdf:Description>
  </rdf:RDF>
  <inhoudsindicatie id="ECLI:NL:CBB:2017:430:INH" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema">
      <para>Heropening vanwege ontbrekende kostenspecificaties. Spoedbestuursdwang Wet diere.</para>
    </inhoudsindicatie>
  <uitspraak id="ECLI:NL:CBB:2017:430:DOC" lang="nl" xml:space="preserve" xmlns="http://www.rechtspraak.nl/schema/rechtspraak-1.0" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">
  <uitspraak.info>
    <para>Beschikking </para>
    <para />
    <bridgehead role="bold">COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN</bridgehead>
    <para />
    <parablock>
      <para>zaaknummer: 17/185</para>
      <para>11351</para>
    </parablock>
    <para />
    <bridgehead role="bold">beschikking tot heropening van het onderzoek in de zaak tussen<?linebreak?></bridgehead>
    <bridgehead role="bold">
      [naam] , te [plaats] , appellante</bridgehead>
    <para />
    <parablock>
      <para>en</para>
    </parablock>
    <para />
    <bridgehead role="bold">de staatssecretaris van Economische zaken, verweerder </bridgehead>
    <para>(gemachtigde: mr. J. Henneveld).</para>
    <para />
  </uitspraak.info>
  <section role="procesverloop">
    <title>Procesverloop </title>
    <para />
    <parablock>
      <para>Bij besluit van 14 september 2016 (het primaire besluit) heeft verweerder het besluit tot toepassing van spoedbestuursdwang op 9 september 2016 wegens overtreding van de Wet dieren op schrift gesteld.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Bij besluit van 18 januari 2017 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van appellante ongegrond verklaard.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Appellante heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. </para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.</para>
    </parablock>
    <para />
    <parablock>
      <para>Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 28 augustus 2017.</para>
      <para>Appellante is verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.</para>
    </parablock>
    <para />
  </section>
  <bridgehead>Het College heeft het onderzoek in deze zaak ter zitting gesloten. <?linebreak?></bridgehead>
  <section>
    <title>Overwegingen </title>
    <para />
    <para>1. Het College is tot het oordeel gekomen dat het onderzoek niet volledig is geweest en heropent daarom het onderzoek.</para>
    <para />
    <para>2. In geschil is - kort gezegd – of verweerder bevoegd was met toepassing van spoedbestuursdwang 17 katten/kittens mee te voeren en of de hiermee gemoeide kosten redelijkerwijs bij appellante in rekening mogen worden gebracht.</para>
    <para />
    <para>3. Verweerder heeft zowel in het bestreden besluit als ter zitting gesteld dat gezien de bij de katten/kittens geconstateerde niesziekte, hetgeen zeer besmettelijk is, de situatie zodanig spoedeisend was dat voornoemde 17 katten/kittens terstond dienden te worden meegevoerd. Appellante heeft betoogd dat de desbetreffende katten/kittens geen niesziekte hadden, maar slechts last hadden van ontstoken oogjes. <?linebreak?></para>
    <paragroup>
      <nr>3.1</nr>
      <para>Uit het toezichtrapport van 12 september 2016, het bestreden besluit, het verweerschrift en het verhandelde ter zitting wordt niet duidelijk of de desbetreffende 17 katten/kittens daadwerkelijk niesziekte onder de leden hadden. Het valt derhalve niet vast te stellen dat de situatie bij appellante zodanig spoedeisend was vanwege bij voornoemde katten/kittens aangetroffen niesziekte dat deze terstond dienden te worden meegevoerd.<?linebreak?>Verweerder heeft er ter zitting op gewezen dat uit de kostenspecificaties van de dierenarts zou moeten blijken dat de meegevoerde 17 katten/kittens in de opvang zijn behandeld vanwege niesziekte. Deze kostenspecificaties zijn door verweerder echter niet overgelegd. </para>
      <para />
      <parablock>
        <para>4.	Het College stelt verweerder in de gelegenheid om binnen 4 weken na heden voornoemde kostenspecificaties over te leggen. Het College bepaalt voorts dat appellante in de gelegenheid zal worden gesteld om binnen 2 weken na de toezending van de hiervoor bedoelde kostenspecificaties door verweerder daarop te reageren.</para>
      </parablock>
      <para />
      <para />
    </paragroup>
  </section>
  <section role="beslissing">
    <title>Beslissing</title>
    <para />
    <parablock>
      <para>Het College: </para>
    </parablock>
    <para>- heropent het onderzoek;</para>
    <para>- stelt verweerder in de gelegenheid om binnen vier weken na heden de in 3.1 genoemde stukken op te sturen;</para>
    <para>- stelt appellante in de gelegenheid om binnen twee weken nadat zij de hiervoor bedoelde nadere stukken van verweerder heeft ontvangen, daarop te reageren;</para>
    <para>- houdt iedere verdere beslissing aan.</para>
    <para />
    <para />
    <parablock>
      <para>Aldus genomen door mr. J.L. Verbeek, in tegenwoordigheid van mr. A. Verhoeven als griffier, op 3 oktober 2017.				.</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <parablock>
      <para>w.g. J.L. Verbeek w.g. A. Verhoeven</para>
    </parablock>
    <para />
    <para />
    <para />
    <para />
    <para />
  </section>
</uitspraak>
</open-rechtspraak>